Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-2702/23

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Погребисского М.С., поданную на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 марта 2022 года, которым Погребисский Марк Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2022 года в отношении Погребисского М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Погребисский М.С. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в них доводы.

Погребисский М.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалоб, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности , возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пп. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласноп. , 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

, Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 05 марта 2022 года в 17 часов 30 минут Погребисский М.С., находясь в общественном месте по адресу: адрес не подчинился законному требованию сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего, оказывая сопротивление сотрудникам полиции, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции для установления личности и проверки сведений о наличии ранее совершенных правонарушений.

Указанные действия Погребисского М.С. квалифицированы по 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Погребисским М.С. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями; иными материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае законность требования сотрудника полиции, предъявленного Погребисскому М.С. пройти в служебный транспорт для доставления в отделение полиции в связи с отказом предъявить документ, удостоверяющий личность, сомнений не вызывают, поскольку соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального а от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

Не подчинившись данным требованиям сотрудников полиции, что нашло свое объективное подтверждение материалами дела, Погребисский М.С. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его оформлению, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции фио и фио рапортов недопустимыми по делу доказательствами оснований также не имеется, поскольку нормами РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

Изложенные названными сотрудниками полиции сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения, неприязненных отношений к Погребисскому М.С., а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить Погребисского М.С., по делу также не установлено.

Обнаружение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Погребисского М.С., не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Погребисского М.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нормами РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по конкретным делам.

В данном случае имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для установления в действиях Погребисского М.С. события и состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие видеозаписи, фиксирующей правонарушение, а также устных показаний свидетелей - сотрудников полиции, иных материалов, не влечет признание рассмотрения дела судьей районного суда неполно, не всесторонне и необъективно, с учетом также того, что фио ходатайств о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, истребовании видеозаписи не заявлял.

С учетом этого, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судьей проигнорировано отсутствие в материалах дела видеофиксации правонарушения, а также устных показаний сотрудников полиции.

Ссылка в жалобе на нарушение прав Погребисского М.С. сотрудниками полиции при нахождении в отделении полиции также не может служить основанием для признания судебного акта незаконным, поскольку названное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий Погребисского М.С. и не влияет на доказанность его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения к Погребисскому М.С. мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания, а также в ходе содержания в отделении полиции нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены Погребисским М.С. в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Погребисскому М.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Смягчающих вину Погребисского М.С. обстоятельств по делу не установлено и к жалобе не представлено.

Оснований для признания назначено судьей первой инстанции наказания чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Погребисского М.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.3 КоАП РФ, в отношении Погребисского Марка Сергеевича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Погребисского М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио