Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-7473 Судья Семенова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.,

адвоката Стрепетковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Семкина С.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 марта 2022 года, которым в отношении

Дырина А.Ю,, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, с высшим образованием, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления адвоката Стрепетковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И ЛА :

04 марта 2022 года СО ЛУ МВД России на станции Москва – Павелецкая возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Дырина А.Ю.

04 марта 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Дырин А.Ю. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

05 марта 2022 года следователь СО ЛУ МВД России на станции Москва – Павелецкая, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дырина А.Ю.

05 марта 2022 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал Дырину А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Семкин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; просит учесть, что Дырин А.Ю. зарегистрирован и проживает в г. Москве совместно с отцом, матерью и младшей сестрой, является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, работает в компании «Озон» в должности водителя, имеет устойчивые социальные связи, общественной опасности не представляет; доводы следователя о том, что Дырин А.Ю. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях, а также на голословном утверждении о том, что Дырин А.Ю. употребляет наркотические средства; по мнению автора жалобы, обвинение, предъявленное Дырину А.Ю., бездоказательно, поскольку в отношении него не проводились никакие оперативно – розыскные мероприятия, подтверждающие его причастность к сбыту наркотических средств или психотропных веществ; просит принять во внимание, что содержание Дырина А.Ю. в условиях следственного изолятора в период распространения коронавирусной инфекции подвергает опасности его жизнь и здоровье; просит постановление отменить, избрать в отношении Дырина А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Дырина А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Дырин А.Ю., при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Дырин А.Ю. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем имеются все основания полагать, что Дырин А.Ю., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дырину А.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Дырина А.Ю. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Дырина А.Ю., суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Дырина А.Ю. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Дырина А.Ю., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Дырину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Дырину А.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Дырина А.Ю. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы адвоката о недоказанности причастности Дырина А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств не могут быть рассмотрены на данной стадии судопроизводства и подлежат проверке в ходе расследования дела и рассмотрения его судом по существу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Дырину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Дырина А.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 марта 2022 года в отношении Дырина А.Ю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 – 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова