Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца Ткаченко А.А., представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев административное дело № 2-2863/дата по административному иску Ткаченко Александра Александровича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.А. обратился с административным иском к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод за период с дата по дата пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ в размере сумма. В обоснование требований указано, что нарушением является распределение Ткаченко А.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на расстоянии более 500 км от его места жительства и места жительства его родственников. До ареста Ткаченко А.А. проживал по адресу: адрес. Мать фио, паспортные данные, проживает по адресу: адрес. дата Ткаченко А.А. привезли для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, которое находится на расстоянии 729 км от адрес. В связи с обращением был переведен ближе к месту жительства дата В период с дата по дата имело место нарушение его прав и основных свобод.

Административный истец Ткаченко А.А. принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ткаченко Александр Александрович, паспортные данные, до осуждения был зарегистрирован по адресу: адрес, проспект фио, д. 13, кв. 242, проживал по адресу: адрес. Ранее не судим, проходил службу в правоохранительных органах.

Приговором Котельнического районного суда адрес от дата осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дата Начало срока дата

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ осужденный Ткаченко А.А. был направлен в исправительное учреждение строгого режима для бывших работников судов и правоохранительных органов, ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, куда прибыл дата

По личному делу значатся родственники: мать фио, проживает по адресу: адрес; отец фио, проживает по адресу: адрес.

После поступления в адрес ФСИН России заявления Ткаченко А.А. о его переводе в иное исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, расположенное ближе к месту жительства его родственников, ФСИН России было принято решение о переводе истца в распоряжение УФСИН России по адрес.

В настоящее время Ткаченко А.А. содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

Из содержания заявленных требований усматривается, что Ткаченко А.А. оспаривает действия ФСИН России в части распределения его в учреждение для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, просит присудить компенсацию морального вреда за период пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес с дата по дата в размере сумма.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим срок обращения в суд по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании указания ФСИН России от дата № исх-03-23477 осужденный Ткаченко А.А. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес для отбывания наказания дата, административный иск датирован дата, поступил в суд дата, то есть подан с пропуском срока для обращения в суд.

Административным истцом не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд; из представленных документов не следует, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ткаченко Александра Александровича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение изготовлено в окончательной форме дата.