Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/дата по иску Картушиной Антонины Егоровны к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к ответчику с указанным иском, прося расторгнуть Договор 291 12101 об оказания юридических услуг от дата, заключенный между Картушиной А.Е. и наименование организации; взыскать с наименование организации в пользу Картушиной А.Е. по Договору 29112101 об оказания юридических услуг от дата, денежные средства в размере сумма; расторгнуть Договор 30112106 об оказания юридических услуг от дата, заключенный между Картушиной А.Е. и наименование организации; взыскать с наименование организации в пользу истца по Договору 30112106 об оказания юридических услуг от дата, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между Картушиной А.Е. и наименование организации был заключен Договор 29112101 об оказания юридических услуг. Согласно п.1.2, договора исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ДГИ, подготовка проект жалобы в Прокуратуру, подготовка проекта заявления в Правительство адрес.

Из п.3.1, договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет сумма.

дата между Картушиной А.Е. и наименование организации был заключен Договор 30112106 об оказания юридических услуг. Согласно п.1.2, договора исполнитель обязался оказать юридические услуги: представление интересов в ДГИ Картушиной А.Е. в досудебном порядке. Подача заявления в ДГИ.

Из п.3.1 договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет сумма.

Свои обязательства по договорам истец исполнил своевременно и надлежащим образом, однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил, никакие юридические и иные действия для достижения цели договоров ответчиком в интересах истца не совершались.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что просит расторгнуть договор и возместить уплаченные по договору денежные средства.

Претензия осталась без удовлетворения.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио, а также её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между Картушиной А.Е. и наименование организации был заключен Договор 29112101 об оказания юридических услуг. Согласно п.1.2, договора исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ДГИ, подготовка проект жалобы в Прокуратуру, подготовка проекта заявления в Правительство адрес (л.д. 11-13).

Из п.3.1, договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет сумма.

Истец свои обязательства исполнила, оплатив сумму услуг в полном объеме, что подтверждается копиями чеков (л.д. 13).

дата между Картушиной А.Е. и наименование организации был заключен Договор 30112106 об оказания юридических услуг. Согласно п.1.2, договора исполнитель обязался оказать юридические услуги: представление интересов в ДГИ Картушиной А.Е. в досудебном порядке. Подача заявления в ДГИ (л.д. 14-16).

Из п.3.1 договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет сумма.

Истец свои обязательства исполнила, оплатив сумму услуг в полном объеме, что подтверждается копиями чеков (л.д. 16).

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что просит расторгнуть договор и возместить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 6-10).

Претензия осталась без удовлетворения.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что свои обязательства по договорам истец исполнил своевременно и надлежащим образом, однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил, никакие юридические и иные действия для достижения цели договоров ответчиком в интересах истца не совершались.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств в рамках указанных договоров суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Акты об оказании юридических услуг (выполненных услуг) Заказчиком подписаны также не были.

дата истец оформила нотариальное распоряжение об отзыве доверенности, выданной на имя наименование организации (л.д. 5).

До настоящего времени ответчиком добровольно денежные средства, уплаченные истцом по Договорам, не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.

Таким образом, свои обязательства ответчик не исполнил в полном объеме, денежные средства за не оказанные услуги истцу не возвратил.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма по договору от дата, сумма по договору от дата

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку данное требование является преждевременным, поскольку только данным решением суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, были присуждены ко взысканию денежные средства за не оказанные услуги в пользу истца.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от расторжения Договоров от дата и от дата, заключенных между Картушиной А.Е. и наименование организации в добровольном порядке, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий по данным Договорам является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

Статья 15 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Сумма штрафа в размере 50% по мнению суда соразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры от дата и от дата, заключенные между Картушиной Антониной Егоровной и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Картушиной Антонины Егоровны денежные средства в размере сумма по договору от дата, сумма по договору от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Картушиной Антонины Егоровны к наименование организации,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата