Мотивированное решение

Дело № 02а-0626/2022 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференц-связи административного истца Эдильбиева М.М., представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-626/дата по административному иску Эдильбиева Мансура Мустафаевича к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным бездействия ответчика по ненадлежащему рассмотрению обращения Эдильбиева М.М. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, обязании ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление осужденного Эдильбиева Мансура Мустафаевича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту проживания его родственников.

В обоснование требований указал, что фио приговором Московского городского суда адрес был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, ч.1 ст. 30 п. «а», ч. 2 ст. 205 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет. Для отбытия наказания фио был направлен в ФКУ ИК-25 УФСИН России, расположенную в адрес на расстоянии более дата километров от места жительства родственников фио, которые проживают в адрес. Обращения, поданные в ФСИН России, о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников оставлены без удовлетворения.

фио в судебном заседании принял участие посредством видеоконференц-связи, требования подержал.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов иска, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что фио приговором Московского городского суда адрес был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, ч.1 ст. 30 п. «а», ч. 2 ст. 205 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбытия наказания фио был направлен в ФКУ ИК-25 адрес.

Согласно паспортным данным фио – матери осужденного, она постоянно зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии со справкой наименование организации фио постоянно проживает по адресу: адрес.

Из личного дела осужденного следует, что на момент направления Эдильбиева М.М. бля отбывания наказания в ФКУ ИК-25 адрес, осужденный и его близкие родственники, проживали в адрес.

дата, дата фио обращался с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства матери.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления) осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Федеральным законом от дата №96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" установлено, что осужденный может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников. В соответствии со статьей 2 указанного закона изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации вступают в силу по истечении 180 дней с момента его официального опубликования, а именно не ранее дата.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 17, пунктами 11,13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

дата, дата фио обращался с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства матери.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам «Полякова и другие против России» (вынесено дата, вступило в законную силу дата), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от дата, № 5-КА19-24 от дата и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан проанализировать семейное положение заявителя, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Вместе с тем, представленный ФСИН России ответ на обращение Эдильбиева М.М. носит формальный характер и, по существу не рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

 

РЕШИЛ:

 

Признать незаконным бездействие ФСИН России по ненадлежащему рассмотрению обращения Эдильбиева Мансура Мустафаевича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

 

Обязать ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление осужденного Эдильбиева Мансура Мустафаевича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту проживания его родственников.

 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья: Н. Г. Хайретдинова

 

Решение в окончательной форме изготовлено дата

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск