Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-804/2022 по административному иску Загидуллина ... к ФСИН России, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания, решения о депортации

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Загидуллин М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене распоряжения ФСИН России № 2329-рн от 28 сентября 2020 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения ГУ МВД России по адрес от 28 января 2022 года о депортации, ссылаясь на то, что оспариваемые решения вынесены без учета семейных связей административного истца, у которого на адрес проживают мать и отец, являющиеся гражданами РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Загидуллин М.Ф. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес определен Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года №199.

Пунктом 2 Положения определено, что решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В Перечень органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199, входит ФСИН России.

Согласно утвержденному приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года №1180 Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Загидуллин М.Ф., паспортные данные, является лицом без гражданства, до осуждения проживал по адресу: адрес, ранее судим: 31 марта 2011 года Люберецким городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и 23 ноября 2011 года мировым судьей судебного адрес судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч, 1 ст. 158 УК РФ.

Загидуллин М.Ф. осужден приговором Люберецкого городского суда адрес от 21 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, откуда освобожден 2 февраля 2022 года в связи с отбытием срока наказания.

По данным АС ЦБДУИГ, в том числе ДКС МИД «Гражданство» Загидуллин М.Ф. приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.

С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по адрес в установленном законом порядке не обращался.

Согласно учету АС «Российский паспорт» Загидуллин М.Ф. паспортом гражданина РФ не документирован.

Распоряжением ФСИН России 28 сентября 2020 года №2329-рн пребывание (проживание) фио, лица без гражданства, в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Данным распоряжением также установлено, что после отбытия наказания Загидуллин М.Ф. обязан выехать из Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

28 января 2022 года ГУ МВД России по адрес принято решение о депортации фио за пределы РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на адрес проживают родители фио: отец – фио, 1957 г.р., мать – фио, 1959 г.р., являющиеся гражданами РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на адрес умышленного преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Загидуллиным М.Ф. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, учитывая, что административный истец судим неоднократно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, принимая оспариваемое распоряжение, ФСИН России обоснованно отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца устойчивых семейных связей на адрес.

Таким образом, оспариваемое распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) фио на адрес принято уполномоченным государственным органом при наличии законных к тому оснований.

Само по себе наличие у административного истца на адрес семейных связей не влекут в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года №55-О.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для признания незаконным и решения ГУ МВД по адрес о депортации административного истца, принятого на основании вышеуказанного распоряжения ФСИН России.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что на адрес у фио имеются устойчивые семейные связи, здесь проживают его родители, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: