Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1199/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 марта 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Павловой Е.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177220214479534 от 14.02.2022г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Павловой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.02.2022г. Павлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлся собственником автомобиля.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 02.02.2022г. в 14 час. 39 мин. по адресу: адрес водитель в нарушении п.1.1 Прил. 2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А778ЕУ96, в нарушении требования, осуществлял перестроение в неразрешенном для этого месте. Собственником транспортного средства является Павлова Е.В.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены договор купли-продажи автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. А778ЕУ96 от 22.04.2013г., в котором указано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами настоящего договора, а также, что денежные средства в счет цены товара получены продавцом в полном объеме.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177220214479534 от 14.02.2022г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Павловой Е.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио