Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2022 по иску Щекотовой Ольги Семеновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 февраля 2013 г. произошло ДТП с участием ТС Шевроле Авео, г.р.з. С276КМ123, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.

Истец обратился в ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения, в которой ему было отказано.

Решением Первомайского районного суда адрес от 19.09.2013 г. с ОСАО «Россия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, на общую сумму сумма Решение суда вступило в законную силу, исполнено не было.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере сумма, судебные расходы сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма, а также восстановить срок исковой давности подачи искового заявления.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 г., решение суда от 05.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, а также прокурора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 февраля 2013 г. произошло ДТП с участием ТС Шевроле Авео, г.р.з. С276КМ123, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.

Истец обратился в ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения, ему было отказано.

Решением Первомайского районного суда адрес от 19.09.2013 г. с ОСАО «Россия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, на общую сумму сумма

Решение суда не было исполнено.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №13-516/пз-и от 14.11.2013 г. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена, в адрес истца направлены уведомления о необходимости предоставления полного пакета документов.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у ОСАО «Россия» лицензии у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика РСА заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что ДТП произошло 17.02.2013 г., лицензия на осуществление страхования отозвана у ОСАО «Россия» 14.11.2013 г., следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска является 15.11.2013 г.

По общему правилу в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Тем самым, на дату дорожно-транспортного происшествия никаких иных, отличных от указанных в ст. 200 ГК РФ, правил исчисления начала течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям установлено не было.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращалось внимание на то, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об исковой давности изложена в новой редакции, согласно которой по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (ст. 2).

Положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона (ст. 7).

Однако, названные положения Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению в совокупности с иными правовыми нормами, регламентирующими отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлением страхового возмещения и компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано определение понятий страховой случай и компенсационные выплаты.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Тем самым, по смыслу названных положений ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи с нормами ст. 200, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и корреспондирующие им нормы об осуществлении компенсационной выплаты при отзыве у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинившего вред лица, лицензии на осуществление страховой деятельности призваны обеспечить страховую защиту при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Соответственно, при причинении вреда существенным юридически-значимым обстоятельством для обращения за получением компенсационной выплаты на основании ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является не только установление причинителя вреда, но и осведомленность потерпевшего о наличии конкретных фактических обстоятельств, предусмотренных законом (в том числе об отзыве у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинившего вред лица, лицензии на осуществление страховой деятельности) в качестве основания для осуществления компенсационной выплаты.

Вместе с тем, в настоящем случае на момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшая очевидно не могла и не должна была обладать сведениями о будущем отзыве лицензии на осуществление страхования у страховой компании, в которой был застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред, в связи с чем правовых оснований для обращения за компенсационной выплатой в рамках положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у потерпевшей на дату дорожно-транспортного происшествия объективно не имелось.

Из дела видно, что Щекотова О.С. своевременно обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию.

Решением Первомайского районного суда адрес от 19 сентября 2013 года с ОСАО «Россия» в пользу Щекотовой О.С. взыскана сумма страховой выплаты и иные производные выплаты.

Данное решение суда вступило в законную силу и в установленном порядке не обжаловалось.

Определением Первомайского районного суда адрес от 10 апреля 2014 года изменен порядок исполнения решения суда от 19 сентября 2013 года посредством замены должника ОСАО «Россия» на Российский Союз Автостраховщиков.

12 августа 2014 года на основании инкассового поручения с расчетного счета Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щекотовой О.С. списаны денежные средства по решению суда от 19 сентября 2013 года.

Тем самым, право Щекотовой О.С. на получение компенсационной выплаты за счет Российского Союза Автостраховщиков первоначально было реализовано еще 12 августа 2014 года с соблюдением срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года определение суда от 10 апреля 2014 года отменено и в удовлетворении заявления Щекотовой О.С. отказано.

Определением Первомайского районного суда адрес от 03 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, произведен поворот исполнения определения суда от 10 апреля 2014 года посредством взыскания с Щекотовой О.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков соответствующих денежных средств. Исполнительный лист выдан Первомайским районным судом адрес 12 марта 2018 года.

Тем самым, о вновь возникшем нарушении права на компенсационную выплату в надлежащем размере истец могла и должна была узнать не ранее 21 февраля 2017 года, то есть с даты вступления в законную силу определения суда о повороте исполнения судебного определения.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В суд с настоящим иском истец обратилась по почте 21 февраля 2020 года; соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом по данному делу соблюден.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Первомайского районного суда адрес от 03.02.2017, в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора сумма, а всего сумма

Требования истца о взыскании с ответчика присужденных вышеназванным решением суда штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку РСА не является правопреемником по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия, в том числе и по решениям суда, а в силу закона несет ответственность только по компенсационной выплате в рамках лимита ответственности.

Оснований для взыскания штрафа с РСА суд не находит ввиду того, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щекотовой Ольги Семеновны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щекотовой Ольги Семеновны компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: