Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/дата по исковому заявлению фио к КПК «Московский Финансовый центр» о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 1315к/1 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то , что:

Между истцом и ответчиком был заключен договор от дата № 1315к/1 передачи личных сбережений пайщика , в соответствии с условиями которого пайщик передает в пользование кооператива денежные средства на условиях возвратности и платности по программе приема сбережений «Пенсионный» утвержденной правлением кооператива.

Сумма личных сбережений составляла - сумма и была передана на срок до дата по 8,25% годовых, сумма процентов к получению за весь срок - сумма

04.012.2020 года сумма была передана ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером № дата от дата.

Однако по окончании срока действия договора проценты истцу выплачены не были, сумма внесенная в кооператив по договору возвращена не была.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из его членов , расторжении договора и возврате внесенных сбережений, уплате процентов начисленных на сумму сбережений за период пользования займом, путем перечисления на банковский счет истца.

Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, полномочного представителя не направил, отзыва на иск не представил, иск по существу не оспорил , контррасчета также не представил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ , в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата № 1315к/1 передачи личных сбережений пайщика , в соответствии с условиями которого пайщик передает в пользование кооператива денежные средства на условиях возвратности и платности по программе приема сбережений «Пенсионный» утвержденной правлением кооператива.

Сумма личных сбережений составляла - сумма и была передана на срок до дата по 8,25% годовых, сумма процентов к получению за весь срок - сумма

04.012.2020 года сумма была передана ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером № дата от дата.

Однако по окончании срока действия договора проценты истцу выплачены не были, сумма внесенная в кооператив по договору возвращена не была.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из его членов , расторжении договора и возврате внесенных сбережений, уплате процентов начисленных на сумму сбережений за период пользования займом, путем перечисления на банковский счет истца.

Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

В связи с тем, что срок исполнения денежных обязательств по договору истек суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма подлежат удовлетворению , при этом судом проверен расчет истца и признан соответствующим нормам законодательства и арифметически верным , ответчиком в свою очередь иск не оспорен, доказательств получения либо отсутствия в получение денежных средств также ответчиком не представлено, доказательств обратного у суда не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает нецелесообразным приводить полный расчет в тексте решении суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу

которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений

правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере сумма

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК «Московский Финансовый центр» в пользу фио задолженности по договору займа № 1315к/1 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата