Мотивированное решение
Дело № 02-2792/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/дата по иску Чиликиной Елены Викторовны к наименование организации о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио, обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта квартиры за период с дата по дата в размере сумма, неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта кладовки за период с дата по дата в размере сумма, разницу между оплаченной ценой квартиры и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %., расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В обоснование доводов указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/3-101-И, по условиям которого ответчик обязался передать дольщику помещение - квартиру, в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с дата, с условным номером 57, проектной площадью 56,32 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1. Цена договора составила сумма
Также дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/3-101-И, по условиям которого ответчик обязался передать дольщику помещение – кладовую, в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с дата, с условным номером 23, общей площадью 3,30 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1. Цена договора составила сумма
Истец свои обязательства по договорам выполнил, оплата произведена в полном объеме.
Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объект недвижимости - квартира была передана истцу по акту приема-передачи дата, объект недвижимости кладовая была передана истцу по акту приема-передачи дата
В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору № Я/3-101-И участия долевого строительства, заключенным между истцом и ответчиком дата, ответчик обязался выплатить истцу, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, в течение 7 дней с момента подписания соглашения.
В связи с этими обстоятельствами истцом было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, до судебного заседания предоставил письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а также ходатайством о снижении размера неустойки.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/3-101-И, по условиям которого ответчик обязался передать дольщику помещение - квартиру, в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с дата, с условным номером 57, проектной площадью 56,32 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1. Цена договора составила сумма
Также дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/3-101-И, по условиям которого ответчик обязался передать дольщику помещение – кладовую, в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с дата, с условным номером 23, общей площадью 3,30 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1. Цена договора составила сумма
Истец свои обязательства по договорам выполнил, оплата произведена в полном объеме.
Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объект недвижимости - квартира была передана истцу по акту приема-передачи дата, объект недвижимости кладовая была передана истцу по акту приема-передачи дата
В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору № Я/3-101-И участия долевого строительства, заключенным между истцом и ответчиком дата, ответчик обязался выплатить истцу, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, в течение 7 дней с момента подписания соглашения.
В связи с этими обстоятельствами истцом было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за квартиру за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за кладовую за период с дата по дата в размере сумма
Истцом заявлен размер неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 4,5% за период с дата по дата (112 дня) от уплаченной цены договора сумма, а также ставки рефинансирования, равной 5% за период с дата по дата (124 дня) от уплаченной цены договора сумма
В связи с тем, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, поскольку, ключевая ставка должна браться на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцу жилого помещения.
В предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, ставка составляла 4,25%.
Суд производит расчет неустойки по квартире за период с дата по дата следующим образом: 4 482 008 x 112 x 2 x 1 / 300 x 4,25% = сумма
Расчет неустойки по кладовой за период с дата по дата следующим образом: 186 945 x 124 x 2 x 1 / 300 x 4,25% = сумма
В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки по квартире, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма
Также суд взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременную передачу истцу кладовой в размере сумма
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма (100 000+6 568+14324, 60 +10 000 /2= сумма).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу истца суд взыскивает расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере сумма, а также расходов на оказание нотариальных услуг в размере сумма
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу Чиликиной Елены Викторовны неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу кладовой в размере сумма, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио