Приговор

1-263/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 марта 2022 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре Мизиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Милицковой А.А.,

подсудимого Тухтарова А.Р.,

его защитника в лице адвоката Кондратьева М.П., представившего удостоверение № 15287 и ордер № 309 от 25 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тухтарова Абдумалика Рустамовича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тухтаров Абдумалик Рустамович виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Тухтаров А.Р., имея умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа – водительского удостоверения адрес, с целью дальнейшего его использования как документа, предоставляющего право управления транспортным средством на адрес, 22 июля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в адрес, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме сумма заведомо поддельное водительское удостоверение адрес серийный номер ... категории «В, С, D», датированное 20.07.2018 года на имя Тухтаров Абдумалик Рустамович ...паспортные данные, которое согласно справки об исследовании № И-б/н от 15.02.2022 года: «Бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером АА0826935 категории «В, С, D» выданный 20.07.2018 года, оформленный на имя фио / Tukhtarov фио / Abdumalik Рустамович / Rustamovich ...паспортные данные не соответствует образцам аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати», которое хранил при себе, вплоть до 15.02.2022 года, когда примерно в 17 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его ст. инспектору ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанту полиции фио при проверке документов при управлении транспортным средством, в качестве документа, предоставляющего ему (фио) право управления транспортным средством.

Подсудимый фио понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых фио заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При назначении наказания фио, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

фио впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении неработающих родителей и жены, а также состояние здоровья самого подсудимого, его родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, состав семьи и материальное положение, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, поскольку в силу положений, установленных законом, подсудимому фио не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение фио и его семьи, оценивает реальную возможность исполнения назначенного наказания, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, характер преступления, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тухтарова Абдумалика Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тухтарову Абдумалику Рустамовичу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

...

.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения адрес оформленный на имя фио / Tukhtarov фио / Abdumalik Рустамович / Rustamovich ...паспортные данные, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Рахматов