Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-610/дата по иску Мамонтова Алексея Николаевича к ФСИН России, УФСИН России по адрес о признании решения, бездействия незаконными, присуждении компенсации, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Мамонтов А.Н. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным решение о направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес (далее- ИК-49), незаконным бездействие в части непринятия решения по его заявлению от дата на имя УФСИН России по адрес, от дата, дата и дата на имя ФСИН России, устранении допущенного нарушения прав посредством принятия решения по заявлениям, присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование требований указал, что в дата направлен для отбывания наказания в ИК-49, которое расположено на значительном удалении от места жительства родственников. Считает, что решение о направлении в ИК-49 являлось произвольным, нарушены его права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как родственники проживают на значительном удалении. Направил в УФСИН России по адрес и ФСИН России заявления о переводе ближе к месту жительства родственников, но они не рассмотрены.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по адрес.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России фио требования не признал.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, Мамонтов А.Н. до ареста проживал в адрес. Ранее не судим.

Осужден Приморским районным судом адрес по ч.3ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 и т.д. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока: дата

Для отбывания наказания на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ и указания ФСИН России от дата №исх -03-81842 был направлен в ИК-49.

Мать административного истца- фио проживает в адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Из материалов дела следует, что направление фио в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес осуществлено на основании указания ФСИН России и ч.3 ст. 80 УИК РФ. При этом местом жительства и местом вынесения приговора является Архангельск, что является соседним субъектом к адрес. Указанием ФСИН России от дата предусмотрено направление осужденных в адрес и прекращено направление в ГУФСИН России по адрес.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании решения о направлении в ИК-49 незаконным и присуждении компенсации.

Федеральным законом №96-ФЗ внесены изменения в УИК РФ, а именно ст. 73 дополнены ч.2.1, которая регламентирует, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Административный истец указывает на направление заявлений о переводе дата, дата, дата, дата

Суд учитывает, что УФСИН России по адрес не имеет полномочий на рассмотрение заявлений о переводе в другой субъект. Такими полномочиями обладает ФСИН России. Поэтому требования в ГУФСИН России по адрес не подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что дата ФСИН России направила ответ Мамонтову А.Н. о возможности перевода при написании заявления после прибытия в исправительное учреждение. дата ФСИН России направила ответ о возможности перевода в случае отсутствия обстоятельств , препятствующих отбыванию наказания в ином исправительном учреждении. Заявление о переводе рассматривается, ему не отказано в переводе, тем самым права административного истца не нарушены. Поэтому требования о признании бездействия незаконным и устранении допущенного нарушения прав не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Мамонтову Алексею Николаевичу в удовлетворении требований к ФСИН России, УФСИН России по адрес о признании решения, бездействия незаконными, присуждении компенсации, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата