Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференц-связи административного истца фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев административное дело № 2а-629/дата по административному иску Кузнецова Дмитрия Владимировича к ФСИН России об оспаривании решения о направлении в исправительное учреждение, отдаленное от места жительства истца и его близких родственников, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения о направлении административного истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в части направления в размере сумма за каждый день отбывания наказания в исправительном учреждении, начиная с дата, ссылаясь на то, что Кузнецов Д.В. приговором Московского районного суда адрес от дата был признан виновным в совершении преступления с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев. После осуждения обратился во ФСИН России с заявлением о предоставлении возможности отбывания наказания по месту жительства или адрес и адрес, однако ответ на заявление не получил, а в последующем для отбытия наказания был направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, которое расположено на значительном расстоянии от места жительства его близких родственников проживают в адрес.

Кузнецов Д.В. в судебном заседании принял участие посредством видеоконференц-связи, требования подержал.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов иска, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Д.В. приговором Московского районного суда адрес от дата был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 годя 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для отбытия наказания Кузнецов Д.В. был направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, в связи с отсутствием исправительных колоний общего режима в ЯНАО после вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что отец осужденного – фио проживает в адрес, мать – фио зарегистрирована по адресу: ЯМАО, адрес, сестра – фио проживает в адрес.

Согласно справке ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по адрес и адрес, Кузнецов Д.В. с дата по дата содержался в ФСКУ СИЗО -1 УФСИН России по адрес–Петербургу, получал посылки дата, дата, дата, дата, дата, 05.112020. За аналогичный период передачи не получал, краткосрочные свидания отсутствовали, дата, дата были 15 минутные телефонные звонки.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления) осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Федеральным от дата №96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" установлено, что осужденный может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников. В соответствии со указанного закона изменения в Уголовно-исполнительный Российской Федерации вступают в силу по истечении 180 дней с момента его официального опубликования, а именно не ранее дата.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 17, пунктами 11,13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам «Полякова и другие против России» (вынесено дата, вступило в законную силу дата), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от дата, № 5-КА19-24 от дата и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан проанализировать семейное положение заявителя, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Сведений о том, что Кузнецов Д.В. обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства его близких родственником материалы дела сдержат, а направление его для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес обусловлено отсутствием мест в иных исправительных учреждениям расположенных по месту его жительства или осуждения.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вместе с тем, несмотря на доводы административного истца о нарушении его прав на поддержание социально полезных связей с родственниками, сведений о том, что он обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства его родственников материалы дела не содержат, полагать что его права нарушены не имеется.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в КАС РФ внесена норма статьи 227.1 КАС РФ, предусматривалось, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Между тем, сведения о том, что Кузнецов Д.В. обращался с подобной жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в течение длительного периода времени Кузнецов Д.В. каким-либо образом о нарушении своих прав в результате направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение, в том числе и права на поддержание социально полезных связей с родственниками, не заявлял, каким-либо правовым средством защиты своих прав не воспользовался, впервые заявив об их нарушении спустя два года с момента помещения его в соответствующее учреждение путем обращения в суд с настоящим иском, содержащим требования о присуждении в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.

Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении фио были нарушены условия содержания в исправительном учреждении, поскольку, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушений условий содержания осужденного фио

Учитывая приведенное выше, принимая во внимание, что в силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации. Суд не усматривает нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кузнецова Дмитрия Владимировича к ФСИН России об оспаривании решения о направлении в исправительное учреждение, отдаленное от места жительства истца и его близких родственников, взыскании компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата.