Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

28 февраля 2022 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд адрес повторно поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении, ранее указанные недостатки не устранены.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио вменяется следующее: выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

Однако должностным лицом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что фио было совершено посягательство на объект охраняемых ст. 20.1 КоАП РФ общественных отношений – общественный порядок.

Так, согласно карточке происшествия сотрудниками полиции получено сообщение по телефону о том, что драка в общественном месте.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, какой мотив был у данной драки, была ли она следствием хулиганских побуждений или по мотивам исключительно личной неприязни; не доказано, что именно данное лицо принимало участие в данной драке, каких-либо телесных повреждений при его доставлении зафиксировано не было. В материалах дела отсутствует видео с камер городского наружного наблюдения, на которых отражена драка и факт задержания его участников сотрудниками полиции (на приложенном диске отсутствует какая-либо запись, диск пуст). Не допрошены иные участники конфликта.

Из дела неправомерно изъяты ранее представленные доказательства: рапорта сотрудников полиции фио, фио и их письменные показания, где они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В дело приобщены их новые письменные показания, противоположного содержания, однако указанные показания свидетелями не подписаны.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио совершал противоправные действия в присутствии граждан, однако правонарушение имело место в 00 час. 05 мин., в связи с чем должностное лицо должно представить доказательств того, что лицо было задержано в общественном месте, т.е. правонарушение совершено в присутствии других посторонних лиц.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в ОМВД России по адрес.

Судья фио

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

28 февраля 2022 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Зарылбека У.Ж. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд адрес повторно поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Зарылбека У.Ж. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении, ранее указанные недостатки не устранены.

Согласно протоколу об административном правонарушении Зарылбек У.Ж. вменяется следующее: выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

Однако должностным лицом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Зарылбеком У.Ж. было совершено посягательство на объект охраняемых ст. 20.1 КоАП РФ общественных отношений – общественный порядок.

Так, согласно карточке происшествия сотрудниками полиции получено сообщение по телефону о том, что драка в общественном месте.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, какой мотив был у данной драки, была ли она следствием хулиганских побуждений или по мотивам исключительно личной неприязни; не доказано, что именно данное лицо принимало участие в данной драке, каких-либо телесных повреждений при его доставлении зафиксировано не было. В материалах дела отсутствует видео с камер городского наружного наблюдения, на которых отражена драка и факт задержания его участников сотрудниками полиции (на приложенном диске отсутствует какая-либо запись, диск пуст). Не допрошены иные участники конфликта.

Из дела неправомерно изъяты ранее представленные доказательства: рапорта сотрудников полиции фио, фио и их письменные показания, где они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В дело приобщены их новые письменные показания, противоположного содержания, однако указанные показания свидетелями не подписаны.

Согласно протоколу об административном правонарушении Зарылбек У.Ж. совершал противоправные действия в присутствии граждан, однако правонарушение имело место в 00 час. 05 мин., в связи с чем должностное лицо должно представить доказательств того, что лицо было задержано в общественном месте, т.е. правонарушение совершено в присутствии других посторонних лиц.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Зарылбека У.Ж. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в ОМВД России по адрес.

Судья фио

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

28 февраля 2022 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд адрес повторно поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении, указанные ранее недостатки не устранены.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио вменяется следующее: выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

Однако должностным лицом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что фио было совершено посягательство на объект охраняемых ст. 20.1 КоАП РФ общественных отношений – общественный порядок.

Так, согласно карточке происшествия сотрудниками полиции получено сообщение по телефону о том, что драка в общественном месте.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, какой мотив был у данной драки, была ли она следствием хулиганских побуждений или по мотивам исключительно личной неприязни; не доказано, что именно данное лицо принимало участие в данной драке, каких-либо телесных повреждений при его доставлении зафиксировано не было. В материалах дела отсутствует видео с камер городского наружного наблюдения, на которых отражена драка и факт задержания его участников сотрудниками полиции (на приложенном диске отсутствует какая-либо запись, диск пуст). Не допрошены иные участники конфликта.

Из дела неправомерно изъяты ранее представленные доказательства: рапорта сотрудников полиции фио, фио и их письменные показания, где они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В дело приобщены их новые письменные показания, противоположного содержания, однако указанные показания свидетелями не подписаны.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио совершал противоправные действия в присутствии граждан, однако правонарушение имело место в 00 час. 05 мин., в связи с чем должностное лицо должно представить доказательств того, что лицо было задержано в общественном месте, т.е. правонарушение совершено в присутствии других посторонних лиц.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в ОМВД России по адрес.

Судья фио

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

28 февраля 2022 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд адрес повторно поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении, ранее указанные недостатки не устранены.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио вменяется следующее: выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

Однако должностным лицом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что фио было совершено посягательство на объект охраняемых ст. 20.1 КоАП РФ общественных отношений – общественный порядок.

Так, согласно карточке происшествия сотрудниками полиции получено сообщение по телефону о том, что драка в общественном месте.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, какой мотив был у данной драки, была ли она следствием хулиганских побуждений или по мотивам исключительно личной неприязни; не доказано, что именно данное лицо принимало участие в данной драке, каких-либо телесных повреждений при его доставлении зафиксировано не было. В материалах дела отсутствует видео с камер городского наружного наблюдения, на которых отражена драка и факт задержания его участников сотрудниками полиции (на приложенном диске отсутствует какая-либо запись, диск пуст). Не допрошены иные участники конфликта.

Из дела неправомерно изъяты ранее представленные доказательства: рапорта сотрудников полиции фио, фио и их письменные показания, где они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В дело приобщены их новые письменные показания, противоположного содержания, однако указанные показания свидетелями не подписаны.

0Согласно протоколу об административном правонарушении фио совершал противоправные действия в присутствии граждан, однако правонарушение имело место в 00 час. 05 мин., в связи с чем должностное лицо должно представить доказательств того, что лицо было задержано в общественном месте, т.е. правонарушение совершено в присутствии других посторонних лиц.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в ОМВД России по адрес.

Судья фио