Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

28 февраля 2022 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио вменяется следующее: выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

Однако должностным лицом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что фио было совершено посягательство на объект охраняемых ст. 20.1 КоАП РФ общественных отношений – общественный порядок.

Так, согласно карточке происшествия сотрудниками полиции получено сообщение по телефону о том, что драка в общественном месте.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, какой мотив был у данной драки, была ли она следствием хулиганских побуждений или по мотивам исключительно личной неприязни; не доказано, что именно фио принимал участие в данной драке, каких-либо телесных повреждений при его доставлении зафиксировано не было. В материалах дела отсутствует видео с камер городского наружного наблюдения, на которых отражена драка и факт задержания его участников сотрудниками полиции. Не допрошены иные участники конфликта.

Из письменных показаний и рапортов сотрудников полиции следует, что очевидцами драки или иного хулиганского поведения фио они не были, прибыли на место по сообщению 02, где ими был обнаружен фио, который попытался скрыться. Таким образом, в деле не имеется ни одного доказательства свидетельствующего о том, что фио совершил какие-либо хулиганские действия.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио совершал противоправные действия в присутствии граждан, однако правонарушение имело место в 00 час. 05 мин., в связи с чем должностное лицо должно представить доказательств того, что лицо было задержано в общественном месте, т.е. правонарушение совершено в присутствии других посторонних лиц.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в ОМВД России по адрес.

Судья фио

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

28 февраля 2022 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио вменяется следующее: выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

Однако должностным лицом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что фио было совершено посягательство на объект охраняемых ст. 20.1 КоАП РФ общественных отношений – общественный порядок.

Так, согласно карточке происшествия сотрудниками полиции получено сообщение по телефону о том, что драка в общественном месте.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, какой мотив был у данной драки, была ли она следствием хулиганских побуждений или по мотивам исключительно личной неприязни; не доказано, что именно фио принимал участие в данной драке, каких-либо телесных повреждений при его доставлении зафиксировано не было. В материалах дела отсутствует видео с камер городского наружного наблюдения, на которых отражена драка и факт задержания его участников сотрудниками полиции. Не допрошены иные участники конфликта.

Из письменных показаний и рапортов сотрудников полиции следует, что очевидцами драки или иного хулиганского поведения фио они не были, прибыли на место по сообщению 02, где ими был обнаружен фио, который попытался скрыться. Таким образом, в деле не имеется ни одного доказательства свидетельствующего о том, что фио совершил какие-либо хулиганские действия.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио совершал противоправные действия в присутствии граждан, однако правонарушение имело место в 00 час. 05 мин., в связи с чем должностное лицо должно представить доказательств того, что лицо было задержано в общественном месте, т.е. правонарушение совершено в присутствии других посторонних лиц.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в ОМВД России по адрес.

Судья фио

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

28 февраля 2022 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Канботаева Б. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Канботаева Б. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Канботаеву Б. вменяется следующее: выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

Однако должностным лицом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Канботаевым Б. было совершено посягательство на объект охраняемых ст. 20.1 КоАП РФ общественных отношений – общественный порядок.

Так, согласно карточке происшествия сотрудниками полиции получено сообщение по телефону о том, что драка в общественном месте.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, какой мотив был у данной драки, была ли она следствием хулиганских побуждений или по мотивам исключительно личной неприязни; не доказано, что именно Канботаев Б. принимал участие в данной драке, каких-либо телесных повреждений при его доставлении зафиксировано не было. В материалах дела отсутствует видео с камер городского наружного наблюдения, на которых отражена драка и факт задержания его участников сотрудниками полиции. Не допрошены иные участники конфликта.

Из письменных показаний и рапортов сотрудников полиции следует, что очевидцами драки или иного хулиганского поведения Канботаева Б. они не были, прибыли на место по сообщению 02, где ими был обнаружен Канботаев Б., который попытался скрыться. Таким образом, в деле не имеется ни одного доказательства свидетельствующего о том, что Канботаев Б. совершил какие-либо хулиганские действия.

Согласно протоколу об административном правонарушении Канботаев Б. совершал противоправные действия в присутствии граждан, однако правонарушение имело место в 00 час. 05 мин., в связи с чем должностное лицо должно представить доказательств того, что лицо было задержано в общественном месте, т.е. правонарушение совершено в присутствии других посторонних лиц.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Канботаева Б. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в ОМВД России по адрес.

Судья фио

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

28 февраля 2022 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио вменяется следующее: выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

Однако должностным лицом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что фио было совершено посягательство на объект охраняемых ст. 20.1 КоАП РФ общественных отношений – общественный порядок.

Так, согласно карточке происшествия сотрудниками полиции получено сообщение по телефону о том, что драка в общественном месте.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, какой мотив был у данной драки, была ли она следствием хулиганских побуждений или по мотивам исключительно личной неприязни; не доказано, что именно фио принимал участие в данной драке, каких-либо телесных повреждений при его доставлении зафиксировано не было. В материалах дела отсутствует видео с камер городского наружного наблюдения, на которых отражена драка и факт задержания его участников сотрудниками полиции. Не допрошены иные участники конфликта.

Из письменных показаний и рапортов сотрудников полиции следует, что очевидцами драки или иного хулиганского поведения фио они не были, прибыли на место по сообщению 02, где ими был обнаружен фио, который попытался скрыться. Таким образом, в деле не имеется ни одного доказательства свидетельствующего о том, что фио совершил какие-либо хулиганские действия.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио совершал противоправные действия в присутствии граждан, однако правонарушение имело место в 00 час. 05 мин., в связи с чем должностное лицо должно представить доказательств того, что лицо было задержано в общественном месте, т.е. правонарушение совершено в присутствии других посторонних лиц.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в ОМВД России по адрес.

Судья фио