Мотивированное решение

Дело № 02-2482/2022 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес дата

 

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/дата по иску Панащенко Инны Владимировны к наименование организации о взыскании неустойки,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Панащенко И.В. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что является приобретателем квартиры по заключенному между ней и ответчиком Договору участия в долевом строительстве № 37/113-МКД (АПР-ИПО) от дата, стоимость квартиры по договору составила сумма, однако ответчик нарушил свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства (квартиры), в срок не позднее дата В связи с указанным истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Федеральным законом от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата (с последующими изменениями и дополнениями) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст.6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком наименование организации (застройщик) и Панащенко И.В. (участник долевого строительства) дата заключен Договор № 37/113-МКД (АПР-ИПО) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п.6.1 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее дата.

В соответствии с п.5.1 договора его цена (стоимость квартиры) составила сумма

Истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом.

Как следует из доводов истца, и не оспаривается представителем ответчика, спорный объект участия в долевом строительстве в согласованный сторонами срок (не позднее дата) истцу не передан.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения по указанному выше адресу.

Претензия о выплате неустойки, направленная Панащенко И.В. в адрес застройщика дата, но оставлена без удовлетворения, а потому требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлен размер неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 4,5% -20% за период с дата по дата (362 дня) от уплаченной цены договора сумма

На дата действовала ключевая ставка равная 4,5%.

В связи с тем, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, поскольку, суд применяет ключевую ставку на день исполнения застройщиком своих обязательств, указанный в договре, а не на момент передачи истцу жилого помещения.

Суд производит расчет неустойки квартиры за период с дата по дата следующим образом: 4 555 600 x 362 x 2 x 1 / 300 x 4,5% = сумма

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены в должной мере и в установленные сроки обязательства по заключенному с истцом договору в части срока передачи квартиры, и не только с учетом вводившихся ограничений.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере сумма, расчетный размер штрафа составит: (200 000 + 10 000) х 50% = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу нотариальных расходов в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой в силу закона (подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ) истец освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Панащенко Инны Владимировны с наименование организации неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья фио

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск