Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2543/дата по иску Самвелян фио к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав следующее.

дата в время в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: а/м марка автомобиля г.р.з С 573 НА-123, принадлежащий на праве собственности фио, под управлением водителя фио, двигаясь по ул. Сосновой со стороны адрес на перекрестке с адрес у д.23, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м марка автомобиля г.р.з В 777 ОР-64, принадлежащую фио на праве собственности, под управлением водителя фио, двигавшийся по адрес со стороны адрес.

В соответствии с постановлением № 18810223177770925426 по делу об административном правонарушении от дата виновником указанного ДТП были признан водитель фио, нарушивший п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в наименование организации, на момент ДТП действовал полис в наименование организации (полис МММ № 5013966662), а тот момент Страховщик наименование организации включен в Единый государственный реестр субъектов страхового дела под № дата

дата механические повреждения а/м марка автомобиля г.р.з В 777 ОР-64 были страховщиком осмотрены и зафиксированы актом.

дата на расчетный счет собственника ТС Страховщиком ООО «НСГ- Росэнерго» в рамках данного страхового случая, было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в сумме сумма

С данной суммой страхового возмещения изначально не согласился фио, а позже и Истец, и обратился за помощью к независимому эксперту, что не противоречит п.13 ст.12 ФЗ ОСАГО.

дата им было составлено Экспертное заключение № 18.270, согласно которому реальный материальный ущерб в виде стоимости устранения дефектов а/м марка автомобиля г.р.з В 777 ОР-64 составил: с учетом износа сумма; утрата товарного вида (стоимости) сумма;

дата Страховщику наименование организации была направлена претензия в виде заявления с требованием доплаты страхового возмещения в размере сумма, к которому было приложено Экспертное заключение № 18.270.

В данных требованиях собственник ТС исходил из лимита страхового возмещения в сумма при восстановлении имущественных прав страхователя, которое в рамках ФЗ ОСАГО может выплатить Страховщик наименование организации. Заявление было получено страховщиком дата .

Согласно п.21 ст.12 ФЗ ОСАГО, Страховщик наименование организации должен был в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, доплатить указанную сумму страхового возмещения. Окончанием срока доплаты страхового возмещения следует принять дата Однако до настоящего времени никакой доплаты в сумме сумма не произведено.

При несоблюдении этого 20-ти дневного срока осуществления страховой выплаты страховщик наименование организации за каждый день просрочки должен уплатить пени 1% начисляется от цены иска- сумма

дата между Истцом и фио был заключен Договору уступки прав требования (цессии) согласно которому все права по истребованию страхового возмещения с учетом выплаченного фио, переходят к Истцу, Страховщика ООО «НСГ- Росэнерго» о цессии Истец уведомил.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в выплате ему было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Полагая, что ответчиком была осуществлена компенсационная выплата не в полном объёме, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма; неустойку в размере сумма; неустойку за период с дата по дата в размере 29.067,сумма; штраф.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика РСА явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, и что истцу полагалось обращаться за выплатой к страховщику причинителя вреда - наименование организации и только в случае отзыва лицензии и у данной страховой компании, истец имеет право обратиться к РСА и получить компенсационную выплату по данному страховому случаю.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением документов предусмотренными правилами страхования в наименование организации не обращалась.

Таким образом, истец не воспользовалась правом на обращение к страховой компании причинителя вреда, а обращение за компенсационной выплатой с РСА является преждевременным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ООО «НСГ- Росэнерго» отозвано лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда, в данном случае в наименование организации, а оснований для удовлетворения исковых требований, предъявляемых к Российскому Союзу Автостраховщиков, не имеется.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о необоснованности требований истца в полном объеме, поскольку наименование организации является действующей организацией и в данном случае истец должен предъявить требование о взыскании страхового возмещения, а не компенсационных выплат к Российскому Союзу Автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самвелян фио к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата