Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2926/2022 по иску ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Березиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Березиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 02.07.2012 между ОАО «Мастер-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №6003/12 в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования сумма под 12% годовых сроком возврата до 01.07.2022 г. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заем в размере сумма

Ответчиком Березиной С.Ю. до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2022 г. в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, пени за просрочку погашения процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты в размере 12% на сумму основного долга за период с 18.01.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита, а также проценты за неисполнение обязательства в порядке ст.5.1 Кредитного договора в размере 24% с 18.01.2022 г. по дату подачи иска в суд.

Представитель истца в суд явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском, также указал, что у истца отсутствуют оригиналы кредитного договора, анкеты, графика платежей, просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.07.2012 между ОАО «Мастер-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №6003/12 в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования сумма под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 01.07.2022 г.

Данный факт подтвержден копией кредитного договора. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету, не оспорен стороной ответчика.

Датой возврата кредита считается (части кредита) дата кредитования ссудного счета заемщика на сумму возвращаемого кредита.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту в соответствии с п.2.2 кредитного договора.

Решением Арбитражного суда от 16 января 2014 года по делу № 40-172055/2013 ОАО КБ «Мастер-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ОАО КБ «Мастер-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что из представленных истцом документов не следует, что ответчик вступил в кредитные отношения с ОАО КБ «Мастер-Банк», представленные внутренние документы Банка не заверены, подлинника договора не имеется.

В то же время истцом предоставлен документ – выписка по счету №45507810000003002305, открытому на имя Березиной С.Ю.; на указанном счете поступление кредитных денежных средств отражено 02.07.2012 в сумме сумма, 04.07.2012 в сумме сумма, 02.08.2012 – сумма Далее отражено частичное погашение суммы долга по договору №6003/12 от 02.07.2012: 09.12.2012 в сумме сумма, 11.02.2013 и 18.03.2013 – по сумма, 04.06.2013, 21.02.2014, 07.04.2014, 12.05.2014 – сумма, 10.07.2013, 08.11.2013, 21.08.2014 – по сумма

Оценив доказательства, предоставленные истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Березина С.Ю. получила в ОАО КБ «Мастер-Банк» денежные средства в размере сумма в кредит, исполнение обязательств по их возврату не доказала.

С учетом положений ст.ст. 309,310,401 ГК РФ бремя доказывания исполнения обязательств по договору лежит на должнике, в данном случае на ответчике.

Отсутствие подлинника кредитного договора вызвано утратой документа в связи отзывом лицензии у ОАО КБ «Мастер-Банк», при этом, факт заключения договора подтвержден иными доказательствами, собранными по делу; документы, отличающиеся по своему содержанию от приложенных к исковому заявлению истцом, ответчик не представил.

24.01.20202 в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения суммы задолженности, однако до настоящего момента требование исполнено не было.

Ответчик, возражая против требований, в том числе, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из условий кредитного договора, Заимодавец обязуется предоставить Заемщику Стабилизированный заем сроком по 01.07.2022 г. (п. 1.1 Договора), проценты начисляются на сумму предоставленного кредита, соответственно окончательный срок возврата установлен кредитным договором 01.07.2022 года, а потому суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, у ответчиков образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 января 2022 года составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, пени в размере сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №6003/12 от 02.07.2012 г. в размере основного долга сумма, а также задолженности по процентам в размере сумма

В силу п.5.1 Договора при неисполнении своих обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных п.п. 3.1, 3.4 настоящего Договора, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты из расчета 24% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по п.5.1 кредитного договора за период с 18.01.2022 по дату подачи искового заявления в суд.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой с ответчика неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку погашения процентов до сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке в размере 12% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 18 января 2022 г. по дату фактического погашения суммы основного долга; в остальной части требований надлежит отказать.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск конкурсного управляющего ОАО «Мастер-Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Березиной Светланы Юрьевны (паспортные данные) в пользу ОАО «Мастер-Банк» (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №6003/12 от 02.07.2012 в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Березиной Светланы Юрьевны (паспортные данные) в пользу ОАО «Мастер-Банк» (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке в размере 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 18 января 2022 г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 г.