Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: фио Дело № 33-45753/22

Дело 1 инст. N 2-3152/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе «Стройкомплект ПКК» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Стройкомплект ПКК» в пользу Гасилиной Ольги Александровны неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма,

установила:

31 мая 2022 года Замоскворецким районным судом адрес по гражданскому делу по иску Гасилиной О.А. к ООО «Стройкомплект ПКК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено решение, которым исковые требования Гасилиной О.А. удовлетворены в части.

В Московский городской суд данное гражданское дело поступило для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Стройкомплект ПКК»

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В соответствии со ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, фио от взыскания штрафа предусмотренного Закона РФ «О защите прав потребителей» в суде первой инстанции не отказывалась.

Из содержания судебного решения следует, что судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления Гасилиной О.А. не обсуждался вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе не оценены доводы ответчика, который просил о снижении размера штрафа с учетом положений ГК РФ (л.д. 47).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, стороны по делу не могут быть лишены гарантий, установленных Конституции РФ для разрешения указанных требований выше и возражений в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также возможности дальнейшего апелляционного обжалования решения суда в указанной части при несогласии с ним.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи