Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. дело № 10-7778

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 19 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Качева Н.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Егорова К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качева Н.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, которым в отношении

Егорова К.В., родившегося 22 мая 1950 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен домашний арест сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 05 июня 2022 года, сохранив установленные ограничения и запреты.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого Егорова К.В., адвоката Качева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года Егорову К.В. продлен домашний арест сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 05 июня 2022 года, сохранив установленные ограничения и запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Качев Н.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, и оно мотивировано тяжестью преступления; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не установлено; выводы суда о том, что Егоров К.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Егоров К.В. доктор технических наук, награжден орденами и медалями, 2 года не работает; не дано должной оценки состоянию здоровья; просит отменить постановление суда, избрать Егорову К.В. меру пресечения запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Егоров К.В., адвокат Качев Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.

В постановлении суда, вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Егорова К.В., и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, с учетом необходимости проведения следственных действий продлил Егорову К.В. срок содержания под домашним арестом и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности обвиняемого, при этом обоснованно указал, что основания, признанные достаточными при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания полагать, что Егоров К.В., находясь на свободе без ограничений, установленных судом в виде домашнего ареста, может скрыться от органов следствия иным способом воспрепятствовать производству по делу. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для изменения Егорову К.В. меры пресечения на запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Егорова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: