Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-579/дата по административному иску Елисеева Сергея Сергеевича к ФСИН России о присуждение компенсации

установил:

Елисеев С.С. обратился с административным иском к ФСИН России о присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование требований указал, что осужден Московским городским судом в дата к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 мес. Для отбывания наказания направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес (далее- ИК-13), которое расположено на значительном удалении от места жительства родственников. Направил в ФСИН России заявление о переводе, но получил ответ от дата об отказе в удовлетворении заявления. дата направил жалобу в Европейский суд по правам человека, жалобе присвоен номер, далее жалоба была признана неприемлимой.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России также извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, Елисеев С.С. до ареста проживал в адрес.

Елисеев С.С. осужден дата Раменским городским судом адрес по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Конец срока: дата

Для отбывания наказания направлен в ИК-13 на основании указания ФСИН России от дата №03-56203.

В личном деле указано, что отец- Елисеев С.С. проживает в адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Из материалов дела следует, что направление фио в ИК-13 осуществлено на основании указания ФСИН России , которое не признано незаконным.

При этом Елисеев С.С. отбывает наказание в ИК-13 по адрес с дата, то есть значительный период времени до обращения его в суд с настоящим иском (дата).

дата ФСИН России отказала в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение. Данное решение Елисеевым С.С. не оспаривается.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в КАС РФ внесена норма статьи 227.1 КАС РФ, предусматривалось, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Между тем, Елисеев С.С. только дата направил в Европейский суд по правам человека жалобу о нарушении прав, поскольку ему отказано в удовлетворении заявления о переводе.

С учетом изложенного, в течение длительного периода времени Елисеев С.С. каким-либо образом о нарушении своих прав в результате направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение ИК-13 и отказа в удовлетворении заявления о переводе, в том числе и права на поддержание социально полезных связей с родственниками, не заявлял, каким-либо правовым средством защиты своих прав не воспользовался, впервые заявив об их нарушении спустя четыре года с момента помещения его в соответствующее учреждение путем обращения в суд с настоящим иском, содержащим требования о присуждении в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.

Учитывая приведенное выше, принимая во внимание, что в силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ суд, разрешая вопрос о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, обязан установить, имело ли место нарушение предусмотренных законом условий содержания в исправительном учреждении, а равно характер допущенного нарушения и его последствия, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства нарушения прав оспариваемыми им действиями (решением) ФСИН России по направлению для отбывания наказания в ИК-13 не установлены, поэтому не подлежит удовлетворению требование о присуждении компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Елисееву Сергею Сергеевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о присуждение компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата