Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19.04.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием административного истца фио., представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-587/2022 по иску Конева Михаила Михайловича к ФСИН России о признании действий, решения незаконными, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации

установил:

Конев М.М. обратился в суд с иском к ФСИН России признании незаконными и необоснованными действия и решение о направлении в ФКУ ИК-7, содержании в указанном исправительном учреждении, обязании перевести в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников , присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что до ареста проживал в ЯНАО. Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по адрес, что находится на значительном удалении от места жительства родственников. Родственники не могут приехать на свидания. Тем самым были нарушены положения ст. 8 Конвенции. Считает ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, поскольку содержится вдали от дома, теряются социальные связи.

Административный истец (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал, пояснил, что просит взыскать компенсацию по ст. 227.1 КАС РФ.

Представитель ФСИН России фио просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Конев М.М. до ареста проживал в ЯНАО.

Осужден 14.12.2020 г. Надымским городским судом по ЯНАО по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет.

Конец срока: 04.01.2026 г.

Как указано в справке УФСИН России по адрес Конев М.М. был направлен в ФКУ ИК-7 на основании указания ФСИН России от 29.10.2020 г. №исх-03-67743. Данное указание представителем ФСИН России не представлено , в то время как в силу ст. 226 КАС РФ именно на ФСИН России возложена обязанность по предоставлению такого решения, и доказательств обоснованности такого решения.

Конев М.М. прибыл в ФКУ ИК-7 24.12.2021 г.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2 ст. 73 УИК РФ).

. По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Доказательств того, что Конев М.М. был направлен в ФКУ ИК-7 в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ, ФСИН России не представлено.

Доказательств, обосновывающих невозможность направления административного истца ближе к месту жительства родственников проживающих в ЯНАО, ФСИН России также не представлено.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

В настоящее время Конев М.М. продолжает находится в адрес, ФСИН России не осуществило действий по его переводу, несмотря на заявления о переводе, поданные Коневым М.М. Оснований для отказа в переводе в исправительное учреждение по месту жительства не установлено.

Поэтому суд признает действия и решение о направлении административного истца в ФКУ ИК-7 незаконным, признает незаконными действия по содержанию истца в ФКУ ИК-7, обязывает ФСИН России перевести дальнейшего отбывания наказания с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников. Условия содержания не соответствуют нормам УИК РФ.

Представитель ФСИН России указал на то, что уже имеется решение о переводе в адрес, но доказательств ему не представлено.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 г. № 70/175, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года и другие.

В соответствии с правилами 37 и 44.3 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в адрес 30 августа 1955 года (далее - Минимальные стандартные Правила), заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, как в порядке переписки, так и в ходе посещений.

Согласно правилам 24.1 и 24.8 Рекомендации Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (Европейские пенитенциарные правила) заключенным разрешается максимально часто общаться по почте, телефону или с помощью иных средств общения со своими семьями, другими лицами и представителями внешних организаций; разрешается также посещение заключенных указанными лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 24-П, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 года, подчеркивается, что особое внимание следует уделять поддержанию и укреплению связей между заключенным и его семьей, которые представляются желательными и служат интересам обеих сторон (правило 106); дисциплинарные взыскания или ограничительные меры не должны включать запрет на контакты с семьей; ограничения на такие контакты могут устанавливаться лишь на непродолжительный срок и только если это требуется для поддержания безопасности и порядка (пункт 3 правила 43); заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, в том числе в ходе свиданий (пункт 1 правила 58).

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в течении длительного времени реализации права на общение с родственниками, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении адрес, находящемся на значительном расстоянии от места их проживания.

По мнению суда, имело место лишение возможности Коневым М.М. поддерживать связи с семьей на протяжении непродолжительного периода времени, при этом невозможность осужденного фио поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками является исключительным обстоятельством.

Согласно справке ФКУ ИК-7 от 31.03.2022 г. Конев М.М. правом на свидания не воспользовался.

Связь с родственниками Конев М.М. поддерживает телефонными разговорами.

Поэтому с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеются основаниям для присуждения компенсации. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, длительность нарушения, поэтому определяет компенсацию морального вреда в размере сумма, а не в том размере, который заявил истец. Денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, главного распорядителя.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и решение ФСИН России по направлению Конева Михаила Михайловича в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес,а также действия по его содержанию в данном исправительном учреждении.

Обязать ФСИН России перевести Конева Михаила Михайловича в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в ЯНАО.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Конева Михаила Михайловича компенсацию в размере сумма

В остальной части административного иска- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2022 г.