Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12.05.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-590/2022 по иску Токмакова Сергея Сергеевича к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при отбывании наказания, присуждении компенсации

установил:

Токмаков С.С. обратился с административным иском к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее- Конвенция) при отбывании наказания в результате действий (бездействия) ФСИН России, присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование требований указал, что до осуждения проживал в адрес. Для отбывания наказания был направлен в исправительные учреждения, расположенные далеко от места жительства, а именно в ФКУ ИК-23УФСИН России по адрес (далее- ИК-3). Исправительное учреждение находится на значительном удалении от места жительства семьи. Таким решением лишен права на личную и семейную жизнь, родители не могут приехать к нему на свидания. Его заявление о переводе в другое исправительное учреждение не было удовлетворено. Считает, что нарушены положения ст. 8 Конвенции.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, Токмаков С.С. зарегистрирован по месту жительства в адрес.

Осужден 04.06.2019 г. Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6,8 лет.

Для отбывания наказания направлен в ИК-3 на основании ч.3 ст. 80 УКИК РФ , указания ФСИН России от т1.06.2019 г. №исх-03-42376 (копия указания представлена).

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ, в редакции на момент направления).

Согласно ч.3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из справки УИПСУ ФСИН России от 11.05.2022 г. следует, что в адрес- Кузбассу отсутствуют исправительные учреждения подобного типа. Самое ближайшее исправительное учреждение- ИК-3.

ФСИН России в своем ответе от 02.04.2021 г. указало Токмакову С.С. о том, что в адрес- Кузбассу отсутствуют подобные исправительные учреждения, поэтому его просьба не может быть удовлетворена.

Из вышеприведенного следует, что Токмаков С.С. был направлен в ближайшее исправительное учреждение, что соответствует нормам ст. 73 УИК РФ. В удовлетворении заявления о переводе было отказано на законных основаниях. Условия содержания являются надлежащими. Судом не усматривается нарушений положений ст. 8 Конвенции. Соответственно оснований для присуждения компенсации, удовлетворения требования об установлении факта нарушения ст. 8 Конвенции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Токмакову Сергею Сергеевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при отбывании наказания, присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2022 г.