Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/дата по иску Гиренко Ольги Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, указав следующее.

дата произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. Е250НА134, под управлением фио, и ТС Газель, г.р.з. А881КС34, под управлением фио, и неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, управлявшего ТС Газель, в результате которого пассажир автомашины марка автомобиля – Гиренко Ольга Сергеевна получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя на момент ДТП не была застрахована, виновник с места ДТП скрылся.

дата истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не произведена.

Согласно заключению эксперта №37/06-21 от дата размер страховой выплаты составляет 39% в размере сумма Стоимость оценки составила сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, штраф, почтовые расходы сумма

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, а также прокурора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от дата № дата (в ред. от дата) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с дата правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. Е250НА134, под управлением фио, который совершил касательное столкновение с неустановленной автомашиной, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с ТС Газель, г.р.з. А881КС34, под управлением фио

В результате ДТП пассажир ТС марка автомобиля – истец Гиренко О.С. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Истец находилась на лечении с дата по дата в КБ Скорой медицинской помощи №15 адрес с диагнозом: тупая травма живота, разрыв печени, разрыв тощей кишки, внутрибрюшное кровотечение. Проведена дата операция: холецистэктомия, ушивание раны печени, ушивание тощей кишки, дренирование брюшное полости.

Согласно заключению СМЭ №738 и/б от дата у истца обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом печени и тонкой кишки, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения.

Постановлением СО ОМВД России по адрес от дата возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, которое приостановлено дата в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

дата истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не произведена. дата в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от дата №дата) Гиренко О.С. при причинении вреда здоровью в ДТП дата положена страховая выплата в размере 39% по следующим Нормативам: п.29а-5%, п.29е-20%, п.71а-7%, п.30в-7%.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Подпунктом "е" п. 29 Нормативов в разделе VI "Органы пищеварения" выплата страхового возмещения за повреждение, повлекшее за собой потерю желчного пузыря, части печени, до двух третьих желудка, до двух третьих кишечника установлена в размере 20% от страховой суммы.

Ответчиком представлен расчет, из которого следует, что истцу положена выплата по п.29а, п.71а, п.30в, всего 19%, т.е. сумма

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного следует, что дата Гиренко О.С. проведена операция: холецистэктомия – удаление желчного пузыря вследствие поперечного разрыва печеночного ложа желчного пузыря, ушивание разрыва печени, ушивание разрыва тощей кишки, дренирование, что относится к подп. "е" п. 29 Нормативов.

Таким образом, не включение указанного пункта в расчет ответчика ошибочно.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от дата N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал дата (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом того, что взаимодействием двух транспортных средств здоровью истца причинен вред, виновник ДТП скрылся с места ДТП, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере сумма

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (195 000 / 50%). При этом, ввиду длительности нарушения прав истца суд не усматривает установленных статьей 333 ГК РФ оснований для его снижения, доказательств его несоразмерности ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гиренко Ольги Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гиренко Ольги Сергеевны компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата