Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2870/2022 по иску ПАО АКБ «Пересвет» к Галустьяну Карену Оскиановичу, Мелконяну Вагаршаку Мисаковичу, Акопян Лусине Жораевне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО АКБ «Пересвет» обратилось с исковым заявлением, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Галустьяну К.О., Мелконяну В.М., Акопян Л.Ж. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2015 года между ПАО АКБ «Пересвет» и Акопян Л.Ж. был заключен кредитный договор №1011-15/КДВ, имеющий следующие индивидуальные условия: лимит кредитования устанавливается в размере сумма; цель кредита - на потребительские и личные нужды (п.11 договора); процентная ставка - 9,5% годовых (п. 4. Кредитного Договора); окончательный срок возврата кредита – 30.12.2021 (в редакции соглашения № 4 от 25.01.2021 к Кредитному договору).

Банком надлежащим образом были исполнены обязательства перед заемщиком, предоставлены денежные средства по кредитному договору в размере сумма

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства от 09.10.2015 г. с Галустьяном К.О., Мелконяном В.М.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено образование задолженности. Банком была направлена претензия с требованием добровольной уплаты задолженности, однако требование не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору N1011-15/КДВ от 09.10.2015 года по кредитному договору в размере сумма по состоянию на 21.04.2022 г., в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг за период с 31.12.2021 г. по 25.04.2022 г., сумма – задолженность по уплате неустойки на непогашенный в срок основной долг за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г., сумма – задолженность по уплате неустойки на неуплаченные в срок проценты на просроченный основной долг за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г., сумма – задолженность по уплате неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за период с 12.05.2020 г. по 25.01.2021 г., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО АКБ «Пересвет» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков, а также третьего лица ООО «Водопад Учан-Су» адвокат фио в судебное заседание явился, размер основного долга не оспаривал, представил заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также ссылался на то, что на период начисления неустойки с 06.04.2020 до 07.01.2021 действовал мораторий.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.10.2015 между ПАО АКБ «Пересвет» и Акопян Л.Ж. был заключен кредитный договор №1011-15/КДВ, с лимитом кредитования в размере сумма, цель кредита - на потребительские и личные нужды, процентная ставка - 9,5% годовых (п. 1.2. Кредитного Договора) сроком по 05.10.2017, далее 9% годовых – с 06.10.2017 г. по 25.01.2021 г., и 10% годовых с 26.01.2021 г.

Окончательный срок возврата кредита – 30.12.2021 года (в редакции соглашения № 4 от 25.01.2021 года к Кредитному договору).

Банком надлежащим образом были исполнены обязательства перед заемщиком, предоставлены денежные средства по кредитному договору.

Факт предоставления банком денежных средств должнику подтверждается выпиской по счету, а также банковскими ордерами №398 от 27.11.2015 г. и №648 от 05.09.2016 г., в соответствии с которыми Акопян Л.Ж. были выданы денежные средства в размере сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№1011-15/П от 09.10.2015 г. между Банком и Галустьяном К.О., №1011-15/П-1 от 09.10.2015 г. между Банком и Мелконяном В.М.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 21.04.2022 составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг за период с 31.12.2021 г. по 25.04.2022 г., сумма – задолженность по уплате неустойки на непогашенный в срок основной долг за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г., сумма – задолженность по уплате неустойки на неуплаченные в срок проценты на просроченный основной долг за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г., сумма – задолженность по уплате неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за период с 12.05.2020 г. по 25.01.2021 г.

В адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, до настоящего времени ответчики задолженность не возвратили.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание заявленное представителем ответчиков ходатайство о снижении размера заявленной неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до сумма

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1011-15/КДВ от 09.10.2015 г. в общем размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, задолженность по уплате неустойки сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО АКБ «Пересвет» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галустьяна Карена Оскиановича, Мелконяна Вагаршака Мисаковича, Акопян Лусине Жораевны в пользу ПАО АКБ «Пересвет» задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, задолженность по уплате неустойки сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья