Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2022 по иску Попенкова Вячеслава Анатольевича к МВД РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Попенков В.А. первоначально обратился в Тверской районный суд адрес с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 13.05.2021 отказано в принятии к производству суда искового заявления истца в части требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока рассмотрения уголовного дела Первомайским районным судом адрес.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 31.05.2021 при назначении дела в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечено МВД России, к участию в деле в качестве третьего лица - ГУ МВД России по адрес.

Определением Тверского районного суда адрес от 11.06.2021 гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес.

Определением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 12.07.2021 определение судьи Тверского районного суда адрес от 13.05.2021 оставлено без изменения, а частная жалоба Попенкова В.А. - без удовлетворения.

Протокольным определением Ленинского районного суда адрес от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФСИН России по адрес.

Протокольным определением суда от 03.12.2021 Ленинского районного суда адрес к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес» и ФКУ «СИЗО-З ГУФСИН России по адрес» ГУФСИН России по адрес.

Определением Ленинский районный суд адрес от 24 декабря 2021 года дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.04.2013 года истец был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, а 04.04.2013 года по решению суда заключен под стражу в рамках предварительного следствия по уголовному делу №2013867447.

Из СИЗО-1 истец доставлялся к следователю для участия в следственных действиях на автомобиле Газель для перевозки заключенных в сидячем положении в отсеке размером 0,6х0,6х1,6 метра без права выхода в туалет и без доступа к воде, без возможности выпрямиться в полный рост. Каждый раз истец вынужден был находиться в отсеке в течение до 1,5 часов. Летом температура внутри машины достигала 45-50°С. В случае возникновения необходимости, медицинская помощь не могла быть оказана из-за отсутствия медицинского работника в составе конвоирующих, и запрещения открывать двери отсеков, в которых перевозятся заключенные под стражу.

8 месяцев из 11-ти истец содержался в СИЗО-1 в результате нарушения органом следствия в отношении него положений ст. 162 УПК РФ о сроках предварительного следствия. В СИЗО-1 истец содержался в камерах номер №47, №61, №8 размером 20 квадратных метров, оборудованными 12 койками, совместно с другими заключёнными, количество которых составляло от 12 до 15 человек. Также истец содержался в камере №57 размером примерно 55 квадратных метров, оборудованной 25-ю спальными местами, совместно с другими заключёнными, количество которых составляло от 30 до 35 человек. В камере №100, размером 6 квадратных метров и оборудованной 2 койками, истец содержался с ещё с 1 заключенным. Весь период пребывания в СИЗО-1 заявитель содержался в переполненных камерах с отсутствием достаточного личного пространства. В результате этого заключенные под стражу лица, в том числе истец, вынуждены были спать по очереди. Кроме того, у истца из-за названных обстоятельств отсутствовало индивидуальное спальное место.

14.03.2014 года истца перевели в СИЗО-З ГУФСИН России по адрес в адрес.

Для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении истца, он более 80 раз этапировался спецтранспортом из СИЗО-З адрес в Первомайский районный суд адрес. При этом 41 раз судебные заседания откладывались по не зависящим от истца причинам.

В дни судебных заседаний истца выводили из камеры рано утром около 6:00 утра в сборное отделение СИЗО-З и помещали в одну из камер, совместно с другими заключенными, в том числе курящими, больными туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями. В дни этапирования, в том числе, когда судебные заседания откладывались по не зависящим от истца причинам, он был лишён возможности позавтракать, так как утренний прием пищи в СИЗО-З проводится с 7:00 до 8:00 утра, а в сборном отделение раздача пищи не предусмотрена.

Практически весь период судебного разбирательства с 19.03.2014 года по 13.12.2017 года в дни этапирования истца в суд ему не выдавали индивидуальный рацион питания или сухой паек. Таким образом, истец в дни этапирования оставался голодным на протяжении более суток, поскольку в камеру, после участия в судебном заседании его доставляли под утро следующего дня.

Следствием отсутствия питания и содержания совместно с курящими, явилось чувство голода и признаки никотинового отравления, которые не позволяли истцу сосредоточиться на предмете судебного разбирательства и эффективно осуществлять свою защиту в судебных заседаниях.

При обратном этапировании из суда в СИЗО-З истец содержался в отсеке размером примерно 50 на 50 см или в большем по размеру, но переполненном отсеке. В обоих случаях полностью отсутствовала возможность выпрямиться в полный рост, а также посетить туалет или попить воды. В летние дни было очень жарко, отсутствовала вентиляция и пространство было сильно задымлено табачным дымом. В таких условиях истец каждый раз находился от 4-х до 7-ми часов из-за очереди спецтранспорта на въезд в СИЗО-З.

В здании суда между судебными заседаниями истец содержался в помещении размером 1.2 на 1.2 метра совместно с еще 3 этапированными в суд лицами. Стены помещения были покрыты колючим покрытием «шубой». Скамейка короткая и узкая не позволяла сидеть одновременно и удобно всем вместе. Другой мебели в помещении не имелось.

Посетить туалет при нахождении в суде истец мог только с разрешения конвойного, в сопровождении, под наблюдением, что полностью исключало приватность. Количество посещений туалета было ограничено.

Во время судебных заседаний, в том числе при принятии судом решений об их отложении, истец содержался в клетке.

После перевода истца 14.03.2014 года из СИЗО-1 адрес в адрес Новочеркасска, он примерно 3 месяца содержался в одиночной камере. В дальнейшем истец содержался в камерах, состояние которых не предполагает возможность постоянного нахождения в них заключенных из-за неудовлетворительного их технического состояния. Так, в камере №247, которая находится на верхнем этаже, была повреждена крыша и во время осадков с потолка сильно капала вода, в камере образовывались лужи и стояла сырость.

В камерах №205, №211, №247, №416, в которых содержался истец совместно с другими заключенными, количество спальных мест было меньше, чем самих заключенных. По этой причине заключенные вынуждены были спать в две, иногда и в три смены, а у истца отсутствовало индивидуальное спальное место. При этом истец содержался совместно с ВИЧ-инфицированными заключенными, с заключенными, которые были больны туберкулезом и сифилисом. Возможность воспользоваться душем истцу предоставлялась в основном 1 раз в 15-20 суток. Органы государственной власти отказали истцу и его жене в предоставлении длительного свидания без возможности обжалования такого решения.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд, прося произвести компенсацию причиненного ему морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель МВД РФ в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых просил суд в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика МВД России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее - ПВР СИЗО).

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 1ОЗ-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого- достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания 2 подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение установленных настоящей статьей требований.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона № 1ОЗ-ФЗ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России) (далее - Нормы проектирования).

На основании ст.ст.195,196,198 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относимые и допустимые доказательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Попенков В.А. был арестован 03.04.2013 г. СС УФСКН России по адрес по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 19.03.2014 года.

07.03.2014 года уголовное дело передано в Первомайский районный суд.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес прибыл 04.04.2013 года из ИВС адрес, убыл 27.11.2013 года в адрес Ростова-на-Дону. Прибыл 27.11.2013 года, убыл 14.03.2014 г. в ФКУ СИЗО-З адрес.

Таким образом, Попенков В.А. в период с 2013г. по 2014г. находился под следствием по уголовному делу №2013867447, которое в последствии слушалось в Первомайском районном суде адрес в период с 2014г. по 2018г., где в отношении него был вынесен приговор 14.12.2018г. (л.д. 12-21).

На момент рассмотрения указанного уголовного дела, истец содержался в СИЗО-1 адрес ГУФСИН России по адрес.

Заявляя исковые требования, Попенков В.А. указывает на то, что испытывал нравственные страдания в результате содержания в СИЗО-1 адрес ГУФСИН России по адрес, а также его конвоирования в Первомайский районный суд адрес для участия в судебных заседаниях.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами, полагая их недоказанными, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание под стражей регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 1ОЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 1ОЗ-ФЗ).

Так, в нарушение требований закона истцом не представлены доказательства того, что в период нахождения в СИЗО-1 адрес ГУФСИН России по адрес были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания и конвоирования.

По мнению суда, нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями, а их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Из документов, представленных ОБОиКПиО УМВД России по адрес- на-Дону, следует, что Попенков В. А. конвоировался в Первомайский районный суд адрес с 12.01.2017 по 13.12.2017.

Водворение в камеры осуществлялось в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ.

Между тем, предоставить информацию о конвоировании Попенкова В.А. за период с 2013-2016г. ответчиком не представилось возможным, так как путевая документация уничтожены в соответствии с приказом МВД России от 30 июня 2012 г. №655.

Как указал ответчик в своих письменных возражениях, перед выездом на маршрут конвоирования специальные автомобили серии «АЗ» проходят проверку па соответствие санитарного состояния, работоспособность приточной и вытяжной вентиляции, системы отопления освещения в камерах специального автотранспорта. При неисправности данных систем специальный автотранспорт серии «АЗ» снимается с маршрута конвоирования до момента устранения. Освещение камер для подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях осуществляется при помощи плафонов по два в общих отсеках и по одной в одиночных. Мощность ламп 10 Вт., которые защищены металлическими решетками. Для дополнительного освещения общих камер в помещении конвоя устанавливается поворотная или переносная фара-искатель. Вентиляция осуществляется через окно входной двери и через аварийно-вентиляционный люк в крыше, через вентиляционные люки с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Обогрев осуществляется дополнительным отоплением работающим на принципе отбора тепла от системы охлаждения двигателя или автономным отоплением. Весь автотранспорт укомплектован медицинскими аптечками, сотрудники конвойного батальона проходили обучение по оказанию первой доврачебной помощи, так как наличие медицинского работника в штате не предусмотрено. Туалеты в специальных автомобилях серии «АЗ» не предусмотрены заводом изготовителем.

Вместимость камер специальных автомобилей серии «АЗ» па базах марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля составляет 19 человек (общая камера по левому борту 9 человек, общая камера по правому борту 9 человек и 1 одиночная камера).

Вместимость камер специального автомобиля серии «АЗ» на базе марка автомобиля составляет 31 человек (общая камера по левому борту 15 человек, общая камера по правому борту 15 человек и 1 одиночная камера).

Во время охраны и конвоирования от Попенкова В.А. жалоб не поступало, в том числе и на состояние здоровья, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в путевой документации.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Представитель ответчика также указал на то, что перед выездом на маршрут конвоирования специальные автомобили серии «АЗ» в обязательном порядке проходят проверку на соответствие санитарного состояния, кроме того, камеры и помещение для конвоя ежедневно обрабатываются дезинфицирующим раствором. Транспорт, на котором осуществлялась перевозка больных с признаками инфекционных заболеваний незамедлительно после возвращения и подразделение подвергается дезинфекционной обработке.

Питанием (сухим пайком) Попенков В.А. обеспечивался органом- отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения. В перерывах между судебными заседаниями обеспечивался питанием, выданным органом-отравителем. По просьбе подсудимого выдавалась в потребном количестве питьевая кипяченая вода, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка.

Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Все специальные автомобили ОБОиКПиО УМВД России по адрес- на-Дону предназначены для перевозки подозреваемых и обвиняемых только в сидячем положении, при этом использование ремней безопасности при транспортировке в них лиц, заключённых под стражу, не предусмотрено.

Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено. Кроме того, в соответствии с правилами стандартизации во всех специальных автомобилях по обе стороны дверного проема установлены вертикальные металлические поручни. Расположение их в других местах в специальном автомобиле не предусмотрено, в связи с тем, что для каждого подозреваемого и обвиняемого предусмотрены сидячие места.

Таким образом, доводы Попенкова В.А. о нарушении условий его конвоирования в специальных автомобилях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Попенков В.А. содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях им не представлено.

Суду также не представлено доказательств того, что истец содержался в камерах, ненадлежащего состояния.

Согласно представленным суду документам, камеры, в которых содержался под стражей Истец, оборудованы с учетом требований Федерального закона № 103-ФЗ, ПВР СИЗО, Норм проектирования и Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом ФСИН России от 26.07.2007 № 407.

Согласно п. 8.57 Норм проектирования, камеры СИЗО-1 оборудованы: двухъярусными (одноярусными) кроватями; столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; шкафами для продуктов; вешалками для верхней одежды; полками для туалетных принадлежностей; зеркалами, вмонтированными в стену камеры; подставками под бачок для питьевой воды; бачками для питьевой воды; урнами для мусора; светильниками рабочего и дежурного освещения; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При поступлении в следственные изоляторы подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) филиалов Медицинских частей ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п. 16 ПВР СИЗО).

Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца (п. 17 ПВР СИЗО).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 03-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

В соответствии с требованиями п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры, в которых содержался заявитель, оборудованы: одноярусными (двухъярусными) кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В соответствии с п. 41 раздела V приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, туалетная бумага, предметы для уборки камеры в соответствии с установленными нормами и в-расчете на количество содержащихся в них лиц.

В соответствии с приложением п. 40 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: - мыло;- зубная щетка; зубная паста (зубной порошок);- одноразовая бритва (для мужчины- средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №1ОЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно п. 91 ПВР СИЗО представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

Ежедневный осмотр проводится, прежде всего, для проверки наличия осужденного и одновременно проверяется его внешний вид, так же, при наличии, от осужденного принимаются предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами о нарушении их законных прав и интересов (п. 7).

Проверкой журнала установлено, что в адрес администрации СИЗО-1 от Попенкова В.А. на ненадлежащие условия содержания, как в устной так и в письменной форме не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия содержания истца под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Истцом был заявлен к компенсации моральный вред в размере сумма, а также истец указал на то, что действиями ответчиков ему был причинен моральный вред.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами, считая их необоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных норм и их взаимной связи правом на компенсацию морального вреда от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате вышеуказанных случаях.

По общим правилам возмещение ущерба и морального вреда, между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных последствий должна иметь место причинно- следственная связь.

При этом истцом не представлено ни одного доказательства факта, наступления морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную семейную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, расположением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, Попенковым В.А. не представлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда.

На основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о противоправных действиях сотрудников ФСИН России в отношении истца, а также доказательств факта, наступления вреда либо нарушения его имущественных прав в результате действий (бездействия) сотрудников МВД России, ФСИН России. Судебными органами решений о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников органов МВД России, ФСИН России не выносились.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попенкова Вячеслава Анатольевича к МВД РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года