Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием истца Долухановой С.А. и представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2022 по исковому заявлению Долухановой Светланы Алексеевны к ООО «Правовой Статус» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долуханова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Правовой Статус» с требованием о взыскании с ООО «Правовой Статус» в пользу истца денежных средств в общем размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, во исполнение которого, истец произвел оплату денежных средств, в размере сумма Истец доверилась специалистам ответчика, передал всю необходимую документацию, однако, ответчик свои обязательств по договорам не исполнил, юридические услуги не оказал. В досудебном порядке ответчик требования истца о возврате денежных средств также не исполнил, в вязи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Долуханова С.А. и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2020 года между истцом Долухановой С.А. и ООО «Правовой Статус» был заключен договор об оказании юридических услуг № 051020-Н0614, по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь: составить правовой анализ ситуации, представлять интересы истца в адрес Хорошево-Мневники адрес в досудебном порядке с целью подачи заявления.

Во исполнение данного договора истец произвел оплату денежных средств, в размере сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены:

- 24 декабря 2020 года, договор об оказании юридических услуг № 241220-Н0787, по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь: составить правовой анализ ситуации, представлять интересы истца в ООО ИК «Салекс-Финанс» с целью подачи претензии, стоимость договора составила сумма и была оплачено истцом в полном объеме;

- 29 декабря 2020 года, договор об оказании юридических услуг № 201220-Н0798, по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь: составить правовой анализ ситуации, подготовить исковые заявления к ООО «УК Оптима» о расторжении договора, о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 03 декабря 2020 года, представление интересов заказчика в суде первой инстанции при подаче исковых заявлений, стоимость договора составила сумма и была оплачено истцом в полном объеме;

- 08 января 2020 года, договор об оказании юридических услуг № 080121-Н0805, по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь: составить правовой анализ ситуации, представлять интересы истца в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО ИК «Салекс-Финанс», до вынесения решения суда, стоимость договора составила сумма.

При этом, по договору № 080121-Н0805 от 08 января 2020 года, истцом была внесена сумма оплаты в размере сумма.

Всего истцом было оплачено денежных средств, по данным договорам, в общем размере сумма.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено истцом и представителем истца в ходе судебного заседания, ответчик взятые на себя обязательств по договорам не исполнил.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей» необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательств надлежащего и полного исполнения своих обязательств по договору, не представлено, как и доказательства возврата денежных средств.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 309-310 ГПК РФ, поскольку, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долухановой Светланы Алексеевны к ООО «Правовой Статус» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правовой Статус» в пользу Долухановой Светланы Алексеевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Правовой Статус» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.