Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчиков по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2347/дата по исковому заявлению Гобиляк Александра Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гобиляк А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (РСА), уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы,присужденной судом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.н. B 349 OX 116, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. K 930 TP 116, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО МММ № 5010497273 в наименование организации. дата у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. дата истец обратился в РСА с заявлением о страховом возмещении. дата РСА произведен осмотр поврежденного автомобиля, дата истцу направлено уведомление об отсутствии оснований для компенсационной выплаты. Не согласившись с указанным уведомлением, истец обратился к услугам независимого эксперта, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. K 930 TP 116, с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма Претензионные требования о выплате страхового возмещения оставлены РСА без удовлетворения, решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований было отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Гобиляк А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части исковых требований просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата в результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.н. K 930 TP 116 получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – фио была застрахована в наименование организации (полис МММ № 5010497273).

дата у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у страховой наименование организации приказом ЦБ РФ № ОД-687 от дата была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, дата истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, а в последующем с претензией. В компенсационной выплате со стороны наименование организации, уполномоченной от лица РСА, истцу было отказано.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Российский Союз Автостраховщиков при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, порученная наименование организации.

Согласно выводам эксперта, повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марки марка автомобиля, г.р.н. K 930 TP 116, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, стоимость восстановительного ремонта не производилась, исходя из отсутствия повреждений, относящихся к обстоятельствам рассматриваемого события.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неустойка, штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, и являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из материалов дела следует, что у РСА не возникло обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем, основания для возникновения неустойки и штрафа не наступили.

С учетом изложенного, требования Гобиляк А.А. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков, наименование организации компенсационной выплаты, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марки марка автомобиля, г.р.н. K 930 TP 116, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гобиляк Александра Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Гобиляк Александра Андреевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата