Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Хайретдиновой Н.Г. при секретаре Качиеве Д.И., с участием представителя истца по доверенности – адвоката Смирнова Р.В., представителя ответчика по доверенности Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2022 по исковому заявлению Суходольской Оксаны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании излишне уплаченного долевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суходольская О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании излишне оплаченного долевого взноса в размере 168 060 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 05.08.2021 года по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 94 коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/1/НЖ-002-Ф от 11.01.2018 года, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Тупиково, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34, в течение 6 месяцев, начиная с 01.01.2020 года. В соответствии с п. 4.1. договора цена договора была установлена в размере 13 587 637 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Ввиду уменьшения площади объекта долевого строительства, между сторонами 23.06.52021 г. было заключено дополнительное соглашение к договору, в силу которого застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения вернуть излишне уплаченные денежные средствами в размере 12 054 руб. 82 коп.

Также 05.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/1/НЖ-006-Ф, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Тупиково, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34, в течение 6 месяцев, начиная с 01.01.2020 года. В соответствии с п. 4.1. договора цена договора была установлена в размере 12 022 149 руб. 80 коп. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме. Согласно положений дополнительного соглашения от 23.06.2021 года окончательная цена договора составила 11 866 144 руб. 61 коп., а разница между оплаченной и окончательной ценой договора в размере 156 005 руб. 19 коп., подлежала возврату истцу также в течение 30 дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился с названным иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя – адвоката Смирнова Р.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Волкова Е.Н. в судебное заседание явилась, факт отсутствия возврата излишне уплаченного долевого взноса не оспаривала, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» и участником – Суходольской О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/1/НЖ-002-Ф от 11.01.2018 года, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Тупиково, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34, в течение 6 месяцев, исчисляемых с 01.01.2020 года.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора была установлена в размере 13 587 637 руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме.

23.06.2021 г. ответчик передал истцу объект долевого строительства и в тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, в силу п. 3, 4 которого ввиду уменьшения площади объекта долевого строительства окончательная цена договора составила 13 575 582 руб. 18 коп., а разница между начальной ценой договора и его окончательной ценой составила 12 054 руб. 82 коп. и подлежала возврату в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Также между сторонами 05.02.2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/1/НЖ-006-Ф, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Тупиково, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34, в течение 6 месяцев, начиная с 01.01.2020 года.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора была установлена в размере 12 022 149 руб. 80 коп.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме.

Согласно положений дополнительного соглашения от 23.06.2021 года окончательная цена договора составила 11 866 144 руб. 61 коп. Разница между начальной ценой договора и его окончательной ценой составила 156 005 руб. 19 коп. и подлежала возврату в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных по заключенным между сторонами дополнительным соглашениям в размере 12 054 руб. 82 коп. и 156 005 руб. 19 коп., что является разницей между первоначально оплаченной истцом суммы по договору и конечной суммой при передаче объекта недвижимости. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в виде разницы между окончательной ценой договора и оплаченной стоимостью по договору в сумме 168 060,01 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2021 года по дату фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 28.04.2022 (на день вынесения решения) в размере 12 487 руб. 08 коп., с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 94 коп., в силу ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 117 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Суходольской Оксаны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании излишне уплаченного долевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Суходольской Оксаны Александровны излишне уплаченный долевой взнос в сумме 168 060 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2022 г. в размере 12 487 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Суходольской Оксаны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 168 060 руб. 61 коп., начиная с 29.04.2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 117 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2022 г.