Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-004567-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием государственного обвинителя Жилина О.И.,

представителя потерпевшего ***,

подсудимого Волк А.А., его защитника в лице адвоката Логуновой И.В., представившей удостоверение №3491 и ордер №*** от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-230/2022 года в отношении

ВОЛК АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волк А.А. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Волк А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** 22 мая 2021 года, находясь в точно неустановленном следствием месте города Москвы, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными соучастниками, с которыми распределил между собой преступные роли, во исполнение которых, его первый неустановленный соучастник 22 мая 2021 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее ***, дистанционно направил заявку в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя Куанова А.Г. для получения кредитных денежных средств в сумме 144 511 рублей 00 копеек на покупку товара.

После чего его (Волк А.А.) второй неустановленный соучастник, во исполнение своей преступной роли, приискал светокопию паспорта гражданина РФ на имя Куанова А.Г., которым в действительности не являлся, вместе с которой прибыл 22 мая 2021 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее ***, в магазин ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: ***, где предъявил ему (Волк А.А.) указанную копию паспорта.

После чего он (Волк А.А.), будучи осведомленным первым неустановленным соучастником, о том, что второй неустановленный соучастник не является Куановым А.Г. и не имеет намерений в действительности исполнить взятые на себя обязательства, получил от второго соучастника данную копию паспорта, на основании которой он (Волк А.А.), осознавая преступность и наказуемость своих действий, во исполнение своей преступной роли, направил заведомо ложные сведения в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о заключении кредитного договора с Куановым А.Г., после чего получив положительное решение, оформил кредитный договор №*** от 22 мая 2021 года, в рамках которого в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенном по адресу: ***, на имя Куанова А.Г. был открыт банковский счет №***, на который с корреспондентского счета №***, открытого в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: ***, перечислены денежные средства в сумме 144 511 рублей 00 копеек, принадлежащие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Затем он (Волк А.А.) примерно в *** 22 мая 2021 года, находясь в указанном магазине ООО «Сеть Связной», произвёл покупку и оплату товара ООО «Сеть Связной» посредством перевода указанных денежных средств в сумме 144 511 рублей 00 копеек со счета №***, открытого в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенном по адресу: ***, на счет ООО «Сеть Связной» №***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***.

После чего он (Волк А.А.), передал второму неустановленному соучастнику оплаченный товар, с которым последний с места совершения преступления скрылся, таким образом он (Волк А.А.) совместно с неустановленными соучастниками похитили путём обмана КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указанные денежные средства, тем самым причинив КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не значительный материальный ущерб на сумму 144 511 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Волк А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Волк А.А., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Волк А.А. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Волк А.А. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волк А.А. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери и сестрам, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также состояние здоровья самого подсудимого Волк А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волк А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Волк А.А. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Волк А.А. Одновременно суд полагает, что установление Волк А.А. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о возмещении причиненного в результате преступления ущерба в размере 144 511 рублей, основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) и документально подтвержден, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волк А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Волк А.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Контроль за поведением Волк А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Волк А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего *** удовлетворить. Взыскать с Волк А.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения причиненного материального ущерба 144 511 (сто сорок четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина