Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело № 33а-550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело № 2а-517/2022 по административному иску Трифонова Геннадия Федоровича, Трифоновой Валентины Михайловны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административных истцов фио, Трифоновой В.М. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2022 года об отказе в удовлетворении административного иска,

УСТАНОВИЛА:

Трифонов Г.Ф., Трифонова В.М. обратились в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия, неисполнения законов при рассмотрении в 2017-2019 г.г. заявлений и обращений о неисполнении пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 №1-П.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что административные истцы неоднократно направляли в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения.

17.09.2017 Трифонов Г.Ф. и Трифонова В.М. направили в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление по вопросу невыполнения предписаний пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П.

13.10.2017 указанное обращение было направлено для организации рассмотрения в установленном порядке в Следственный комитет Российской Федерации (л.д.52).

После чего 21.10.2017 направлено в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес, где 27.11.2017 принято решение о направлении данного обращения для рассмотрения в Следственное управление по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес (СУ по адрес) (л.д.53, 54).

Руководителем СУ по адрес 02.12.2017 поручено рассмотрение указанного обращения СО по адрес и Пресненскому адрес Москвы, о чем уведомлены заявители (л.д. 55).

29.01.2018 обращение поступило в СО по адрес и 30.01.2018 по результатам рассмотрения заявителям дан мотивированный ответ (л.д.56-57), также 22.02.2018 года Пресненским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес рассмотрено обращение, поступившее 23.01.2018 из СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, заявителям направлен ответ с разъяснениями (л.д.58-59).

22.03.2018 Трифонов Г.Ф. и Трифонова В.М. направили в Следственный комитет Российской Федерации обращение по вопросу невыполнения предписаний пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П.

26.03.2018 указанное обращение зарегистрировано за №ГРСК-9072-18 и 04.04.2018 направлено для рассмотрения в установленном законом порядке в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес (л.д.48).

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес направило обращение в СУ по адрес, откуда оно 24.05.2018 поступило в СО по адрес.

25.05.2018 по результатам рассмотрения в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителям дан мотивированный ответ (л.д.49-50).

31.08.2019 Трифонов Г.Ф. и Трифонова В.М. направили на имя Президента Российской Федерации заявление о неисполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которое зарегистрировано 10.09.2019.

10.09.2019 указанное обращение в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен в части вопроса в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (л.д.44).

Обращение административных истцов из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 12.09.2019. Поскольку руководством нижестоящей прокуратуры по приведенным в обращении доводам решения не принимались, оно 16.09.2019 направлено для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю в прокуратуру адрес. О переадресации жалобы административные истцы уведомлены.

19.09.2019 Следственный комитет Российской Федерации обращение административных истцов от 31.08.2019, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, направил для рассмотрения в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес (л.д.37).

25.10.2019 ГСУ СК России по адрес направило обращение административных истцов руководителю следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес (л.д.36).

08.11.2019 из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес обращение от 31.08.2019 поступило в следственное управление по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес. 28.11.2019 по результатам рассмотрения заявителям дан мотивированный ответ (л.д.40-41).

Из вышеприведенного следует, что административными ответчиками обращения рассмотрены, они направлены компетентному должностному лицу, о чем сообщено заявителям. Тем самым права административных истцов не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращения административных истцов в установленный срок рассмотрены, на них даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, обращения административных истцов в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок рассмотрены, на них даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, опровергаются материалами административного дела.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: