Решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-517/2022 по иску Трифонова Геннадия Федоровича и Трифоновой Валентины Михайловны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействие , неисполнения законов при рассмотрении в 2017-2019 г.г. заявлений и обращений о неисполнении п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 г. №1-П «об установлении порядка подачи и рассмотрения исков о возмещении материального вреда за без/действия суда.

В обоснование заявленных требований указали, что на имя Генеральной прокуратуры Российской Федерации было направлено обращение о неисполнении постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Обращение было направлено в Следственный комитет Российской Федерации, ответа не последовало. После жалобы на имя фио поступил ответ о непоступлении обращения. Новое заявление было направлено Председателю СКР в апреле, оно было направлено в адрес по адрес, далее направили в адрес. Было подано заявление на имя фио , его перенаправили в СКР, а далее в ГСУ адрес.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились также.

На основании ст. 150 КАС РФ судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, фио неоднократно направляли в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения.

Было направлено обращение о бездействии Следственного комитета Российской Федерации, которое поступило 12.09.2017 г. данное обращение было направлено в прокуратуру адрес. В адрес административных истцов направлено извещение об этом.

Следственный комитет Российской Федерации направил обращение в ГСУ СК РФ по адрес, о чем также сообщено заявителю.

Из вышеприведенного следует, что административными ответчиками обращения рассмотрены, они направлены компетентному должностному лицу, о чем сообщено заявителям. Тем самым права административных истцов не нарушены.

В Следственный комитет Российской Федерации также поступали и иные обращения фио.

Суд учитывает, что административные истцы оспаривают действия, которые имелись место быть более года назад.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными, обращения рассмотрены в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Трифонову Геннадию Федоровичу и Трифоновой Валентине Михайловне в удовлетворении требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2022 г.