Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2022 г.

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2022 по иску Ташланова Тиграна Владимировича к Иванову Валерию Викторовичу, Мацыборовой (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Ташланов Т.В. обратился в суд с иском к ответчикам фио и Мацыборовой (фио) В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиками был заключен Кредитный договор №ИВР000986203/810/13, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере сумма, на срок 180 месяцев под 14 % годовых для приобретения квартиры в общую долевую собственность ответчиков.

Ответчики свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них возникла просроченная задолженность перед Банком, после чего Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита. Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.04.2016 г. исковые требования ПАО «МТС Банк» были удовлетворены. В пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2021 г., решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.04.2016 г. было отменено, в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков.

Также, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12.12.2019 г. исковые требования ПАО «МТС Банк» были удовлетворены, с ответчиков фио, Мацыборовой (фио) В.Ю. были взысканы проценты по кредиту за период с 08.12.2015 г. по 31.08.2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

16 мая 2022 г. между ПАО «МТС Банк» и Ташлановым Т.В. был заключен договор купли-продажи закладной, на основании которого истцу перешли права требования задолженности по Кредитному договору №ИВР000986203/810/13 от 02.04.2013 г., заключенному между ПАО «МТС Банк» и Ивановым В.В. и Мацыборовой (фио) В.Ю.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредиту за период с 01.09.2019 г. по 23.09.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Истец Ташланов Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Иванов В.В. и Мацыборова (фио) В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02 апреля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиками был заключен Кредитный договор №ИВР000986203/810/13, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере сумма, на срок 180 месяцев под 14 % годовых для приобретения квартиры в общую долевую собственность ответчиков.

В силу п.3.3 Кредитного договора №ИВР000986203/810/13 возврат кредита производится Заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно 5.2 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и процентов заемщик платит Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчики свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них возникла просроченная задолженность перед Банком, после чего Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита. Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.04.2016 г. исковые требования ПАО «МТС Банк» были удовлетворены. В пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2021 г., решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.04.2016 г. было отменено, в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков.

Также, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12.12.2019 г. исковые требования ПАО «МТС Банк» были удовлетворены, с ответчиков фио, Мацыборовой (фио) В.Ю. были взысканы проценты по кредиту за период с 08.12.2015 г. по 31.08.2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

16 мая 2022 г. между ПАО «МТС Банк» и Ташлановым Т.В. был заключен договор купли-продажи закладной, на основании которого истцу перешли права требования задолженности по Кредитному договору №ИВР000986203/810/13 от 02.04.2013 г., заключенному между ПАО «МТС Банк» и Ивановым В.В. и Мацыборовой (фио) В.Ю.

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету задолженности по Кредитному договору задолженность ответчиков по оплате процентов за период с 01.09.2019 г. по 23.09.2021 г. составила сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиками не опровергнуто, что они надлежащим образом обязательства перед Банком не исполнили, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом по оплате процентов в размере сумма, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванова Валерия Викторовича, Мацыборовой (фио) фио солидарно в пользу Ташланова Тиграна Владимировича проценты за период с 01.09.2019 г. по 23.09.2021 г. по Кредитному договору №ИВР000986203/810/13 от 02.04.2013 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио