Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-004293-05

Судья: фио

Гр. дело № 33-17915/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4430/2022 по апелляционным жалобам истцов Мироновой В.В., Панасюк М.Н., Прохоровой Г.Н. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Мироновой Валентины Владимировны, Панасюк Маргариты Николаевны, Прохоровой Галины Никифоровны к ПАО Банк «ФК «Открытие» об обязании к исполнению обязательств, возмещении убытков, неустойки и процентов - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Миронова В.В., Панасюк М.Н., Прохорова Г.Н. обратились с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие» об обязании к исполнению обязательств, возмещении убытков, неустойки и процентов.

Требования мотивированы тем, 03.11.2021 г. истцы обратились в банк с заявлением о предъявлении исполнительных документов, выданных на основании решений судов по возмещению ущерба, причиненного преступлением. К документам было приложено Постановление Перовского районного суда адрес от 17.09.2021 г. о снятии ареста. Данное заявление было получено банком 06.11.2021 г. 25.11.2021 г. на данное заявление банком был направлен ответ о необходимости предоставить исполнительные документы об обращении взыскания на денежные средства клиента в пользу заявителей, постановление не было возвращено. 17.12.2021 г. Миронова В.В. обратилась в банк с просьбой вернуть Постановление суда, но получила отказ. На досудебную претензию также получен отказ. Истцы указывают, что невозврат ответчиком постановления Перовского районного суда о снятии ареста с имущества нарушает права заявителей, а действия банка являются незаконными. Истцы обратились с иском и просили обязать ответчика возвратить постановление Перовского районного суда адрес от 17.09.2021 г. в течение 3 дней с момента вынесения решения суда.

Окончательно уточнив исковые требования истцы просят суд возложить на банк обязанность возвратить постановление от 17.09.2021 г., взыскать неустойку в размере сумма, исчисленную за период с 19.02.2022 по 26.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательств, взыскать с банка убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по день уплаты суммы этих денежных средств на счет ОСП адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции явились истцы Панасюк М.Н., Миронова В.В., Миронова В.В. также в качестве представителя всех истцов по доверенности, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

24.11.2022 Замоскворецким районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истцы Миронова В.В., Панасюк М.Н., Прохорова Г.Н.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии истцы Миронова В.В., Панасюк М.Н. с участием сурдопереводчика фио явились, доводы апелляционных жалоб поддержали, решение суда просили отменить.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционных жалоб не признала, решение суда просила оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о слушании надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся сторон и представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 15, 845 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 129, 133, 134, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 4 Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Инструкциями Банка России от 30.05.2014 №153-И, от 30.06.2021 № 204-И, учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что 13.07.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и МОО «Социальная помощь» заключены Договоры банковского счета № 414858/014/1 и № 414858/014/2, на основании которых Клиенту открыты расчетные счета в рублях № 40703810********0009 и № 40703810********0010.

05.11.2013 между ОАО Банк «Открытие» и МОО «Социальная помощь» заключен Договор банковского счета № 12-630, на основании которого Клиенту открыты расчетные счета в рублях №№ 40703810********0631,40703810********0630.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09 апреля 2014 года) наименование банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23 сентября 2014 года) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

04.02.2015 судья Преображенского районного суда адрес рассмотрев постановления следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела №364609 (возбужденного в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «МИКАМ» и МОО «Социальная помощь») наложил арест на расчетные счета, принадлежащие Межрегиональной общественной организации инвалидов «Социальная помощь» №№ 40703810********0009, 40703810********0010, 40703810********0631, 40703810********0630, открытые в Банке.

26.09.2016 решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-26600/16-70-43 «Б» МОО «Социальная помощь» (ИНН 7720286927) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МОО «Социальная помощь» (ИНН 7720286927) утвержден фио.

30.10.2017 конкурсный управляющий МОО «Социальная помощь» обратился в Банк с заявлением о закрытии расчетных счетов должника. Банк отказал конкурсному управляющему в закрытии расчетных счетов должника сообщив, что препятствием к распоряжению денежными средствами на счетах является наличие ареста денежных средств, наложенного в рамках уголовного дела № 364609. Правомерность отказа была подтверждена решением Арбитражного суда адрес отпо делу № А40-149620/17-25-783 (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда адрес от 04.07.2018 решение Арбитражного суда адрес от 30.10.2017 оставлено без изменений).

10.02.2019 в связи с организационно-штатными мероприятиями в Банке счет № 40703810********0009 был изменен номер на № 40703810********0074 с сохранением ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете № 40703810********0009.

17.09.2021 постановлением Перовского районного суда от 17.08.2021 арест с расчетных счетов №№ 40703810********0009, 40703810********0010, 40703810********0631, 40703810********0630, принадлежащих МОО «Социальная помощь» снят.

25.01.2022 конкурсный управляющий МОО «Социальная помощь» повторно обратился в Банк с заявлением о закрытии банковских счетов МОО «Социальная помощь» и перечислении остатка денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Банк исполнил требование конкурсного управляющего МОО «Социальная помощь» и перечислил со счетов:

№ 40703810********0630 - сумма, удержав при этом сумма комиссий за предоставление банковских услуг за период с сентября 2017 по январь 2022;

№ 40703810********0074 - сумма, удержав при этом сумма комиссий за предоставление банковских услуг за период с января 2017 по январь 2022.

На дату снятия ареста на расчетных счетах:

№ 40703810********0010 находилось 0-00 рублей (последняя операция было проведена 13.12.2013);

№ 40703810********0631 - сумма, которые были удержаны Банком в счет оплаты комиссий за предоставление банковских услуг за период с августа 2018 по сентябрь 2018.

Согласно выпискам по счетам МОО «Социальная помощь» Банк после отмены ареста, наложенного на счета МОО «Социальная помощь», произвел списание (оплату) со счетов МОО «Социальная помощь» денежных средств за те услуги Банка, которые были оказаны Банком МОО «Социальная помощь» в период после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Правомерность действий Банка по списанию комиссий подтверждается также отсутствием претензий со стороны конкурсного управляющего МОО «Социальная помощь». Таким образом, Банк получив заявление о закрытии банковских счетов МОО «Социальная помощь» и перечислении остатка денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» исполнил распоряжение владельца счета в полном объеме и надлежащим образом.

19.04.2016 определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-26600/16-70-43 «Б» в отношении МОО «Социальная помощь» процедура наблюдения. 07.07.2016 определением Арбитражного суда адрес от 07.07.2016 по делу № А40- 26600/16-70-43 «Б» требования Мироновой В.В. в размере, установленном решением Перовского районного суда адрес от 30.06.2015 по делу № 2-3351/2015 и определением Перовского районного суда адрес от 17.03.2016. были включены в реестр требований кредиторов МОО «Социальная помощь».

Как уже было указано выше, с 26.09.2016 решением Арбитражного суда адрес по делу № А40- 26600/16-70-43 «Б» МОО «Социальная помощь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 02.06.2017 определением Арбитражного суда адрес от по делу № А40-26600/16-70-43 «Б» требования фио (Истец 2) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов. 19.10.2017 определением Арбитражного суда адрес от по делу № А40-26600/16-70-43 «Б» вынесенным на основании заявления Мироновой В.В. Мельников фио и фио привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам МОО «Социальная помощь». 25.04.2019 Перовский районный суда адрес признал виновным в совершении 44 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вынес приговоры фио, работавшему президентом МОО «Социальная помощь», фио, а за Истцами признал право на удовлетворение гражданского иска. При этом приговором установлено, что фио и фио своими действиями причинил ущерб Истцам. Указанным правом Истцы воспользовались и обратились в порядке гражданского судопроизводства в Всеволожский городской суд адрес с иском о возмещении ущерба к фио

13.10.2020 решением Всеволожского городского суда адрес по делу №2- 2290/2020 исковые требования Мироновой В. В. удовлетворены частично: с фио в пользу Мироновой Валентины Владимировны взысканы в счет возмещения убытков сумма, судебные расходы в размере сумма, в остальной части отказано на основании того, что остальные денежные средства фактически взысканы с фио как с субсидиарного с должника МОО «Социальная помощь». 25.11.2020 Всеволожским городским судом адрес по делу № 2-2290/2020 выдан исполнительный лист ФС № 033686432. 13.01.2021 решением Всеволожского городского суда адрес по делу № 2-129/2021 исковые требования фиоН удовлетворены частично: с фио в пользу Панасюк М. Н. взысканы в счет возмещения ущерба сумма, с указанием, что решение суда в данной части подлежит солидарному исполнению с обязательством МОО «Социальная помощь» (с учетом субсидиарной ответственности фио, установленной определением Арбитражного суда адрес от 19 октября 2017 года по делу № А40-26600/16-70-43 «Б») в части суммы основного долга сумма, установленной определением Арбитражного суда адрес от 02 июня 2017 года по делу № А40-26600/16-70-43 «Б» о признании обоснованными требований фио к МОО «Социальная помощь». 13.01.2021 Всеволожским городским судом адрес по делу №2-5348/2021 выданы исполнительные листы ФС № 035494614, ФС № 035494615, ФС № 035494616. ФС № 035494617 и ФС № 035494618. 25.05.2021 решением Всеволожского городского суда адрес по делу №2- 5348/2021 исковые требования Прохоровой Г. Н. удовлетворены частично. В резолютивной части решения суд указал солидарно взыскать с фио и МОО «Социальная помощь» (с учетом субсидиарной ответственности фио, установленной определением Арбитражного суда адрес от 19 октября 2017 года по делу № А40-26600/16-70-43 «Б») в пользу Прохоровой Галины Никифоровны денежные средства в счет возмещения ущерба. 29.06.2021 и 28.12.2021 Всеволожским городским судом адрес по делу №2- 5348/2021 выданы исполнительные листы ФС № 035494635 и ФС № 037204872.

21.05.2021 решением Перовского районного суда адрес по делу № 2-2499/2021 исковые требования Мироновой В.В. удовлетворены частично. В резолютивной части решения суд указал взыскать с фио в пользу Мироновой Валентины Владимировны денежные средства, в иске к МОО «Социальная помощь» в лице конкурсного управляющего - отказать. 15.11.2021 Перовским районным судом адрес по делу № 2-2499/2021 выдан исполнительный лист. 05.10.2021 решением Всеволожского городского суда адрес по делу № 2- 3045/2021 (2-10033/2020) исковые требования Мироновой В. В. исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично. 18.01.2022 Всеволожским городским судом адрес по делу №2-3045/2021 (2-10033/2020 выдан исполнительный лист ФС № 037204916.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Банка убытков в размере сумма, а также признании незаконными действия Банка по ежемесячному и годовому списанию комиссий со счетов МОО «Социальная помощь», суд указал, что на 02.10.2022 МОО «Социальная помощь» является действующим юридическим лицом. Истцами возможность взыскания денежных средств как с непосредственного получателя МОО «Социальная помощь», так и с причинителя ущерба (фио) до настоящего времени не утрачена, а, следовательно, денежные средства, находившиеся открытых в Банке счетах №№40703810********0074, 40703810********0630, и перечисленные по заявлению конкурсного управляющего МОО «Социальная помощь», не являются убытками истцов.

Судом также обращено внимание на то, что Всеволожский городской суд адрес решением по делу №2-6380/2022 удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на денежные средства истцов к Всеволожскому РОСП УФССП России по адрес путем обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на расчетные счета, в том числе Банка в объеме, не превышающем размер для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом. Банк не является лицом, в отношении которого вынесено решение Всеволожского городского суда адрес по делу от 01.07.2022 №2-6380/2022. В тоже время, судом установлено, что указанные счета были закрыты 25.01.2022 конкурсным управляющим МОО «Социальная помощь», а остатки денежных средств, находившихся на указанных банковских счетах, за вычетом оплаты банковских услуг были перечислены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк». То есть, на момент закрытия счетов и списания денежных средств Банк не располагал информацией о вышеуказанном решении Всеволожского городского суда адрес. Таким образом, в действиях Банка отсутствует противоправность, что исключает возможность взыскания денежных средств по решению суда с Банка.

Разрешая требования истцов в части возврата постановления Перовского районного суда от 17.08.2021 г., суд пришел к выводу, что в действиях Банка отсутствует противоправность, равно как и возможность причинения истцам убытков в связи с невозвратом копии постановления.

17.09.2021 Перовский районный суд постановил снять арест с расчетных счетов МОО «Социальная помощь», открытых в банке. 15.11.2021 г. истец направил в банк заверенную судом копию постановления Перовского районного суда от 17.09.2021, а также копии постановлений судебных приставов-исполнителей ФССП России о возбуждении исполнительных производств и их объединении в одно исполнительное производство, просил снять арест с денежных средств МОО и обратить взыскание путем перечисления денежных средств по реквизитам РОСП адрес.

25.11.2021 г. Банк уведомил истцов о снятии ареста со счетов, а также указал, что для взыскания задолженности необходимо предоставить исполнительные документы.

Банк, исполняя требование Инструкция Банка России от 30.05.2014 №153-И, поместил в юридическое дело, представленное истцами постановление Перовского районного суда адрес от 17.09.2021 о снятии ареста. Изъятие документов из юридического досье возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, на основании решения (постановления) государственного органа (п. 10.3 Инструкция Банка России от 30.05.2014 №153-И). Следовательно, отказ Банка в возврате истцам запрашиваемого документа без решения (постановления) государственного органа был правомерен. Порядок изъятия документов из юридического досье был доведен до истцов.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Денежные средства, находящиеся на счетах МОО «Социальная помощь», являются собственностью последнего (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

25.01.2022 конкурсный управляющий МОО «Социальная помощь» обратился в Банк с заявлением о закрытии банковских счетов МОО «Социальная помощь» и перечислении остатка денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Банк исполнил требование конкурсного управляющего МОО «Социальная помощь».

Таким образом, Банк, получив заявление о закрытии банковских счетов МОО «Социальная помощь» и перечислении остатка денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» исполнил распоряжение владельца счета в полном объеме и надлежащим образом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд не установил каких-либо нарушений со стороны ответчика, убытков истцам ответчик не причинял, для перечисления денежных средств не было предоставлено исполнительных документов, сам размер убытков истцами не доказан, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционных жалоб истцов о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционных жалоб в целом повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Мироновой В.В., Панасюк М.Н., Прохоровой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: