Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2022 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, штрафа, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя,-

у с т а н о в и л:

фио (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании страховой выплаты, штрафа, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование своих требований указал, что 27 июня 2019 г. по адресу: адрес, перекресток адрес – адрес, примерно в 12 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх».

Виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх» полис серии МММ № 6001715642, у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30 января 2020 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес «Югория», осуществляющее представительские функции РСА, представив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением от 12 февраля 2020 г. № 3789-26/2020 адрес рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста от 02 сентября 2020 г. № 236-20-ЭТС ООО КФК «Бизнес-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

22 сентября 2020 г. истец обратился к адрес «Югория» с просьбой произвести компенсационную выплату, однако, 01 октября 2020 г. претензия оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 27 июня 2019 г. по адресу: адрес, перекресток адрес – адрес, примерно в 12 часов 00 минут, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх», полис серии МММ № 6001715642.

Приказом Банка России от 27 октября 2019 г. № ОД-2481 у страховой компании «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30 января 2020 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес «Югория», осуществляющее представительские функции РСА, представив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением от 12 февраля 2020 г. № 3789-26/2020 адрес рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста от 02 сентября 2020 г. № 236-20-ЭТС ООО КФК «Бизнес-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

22 сентября 2020 г. истец обратился к адрес «Югория» с просьбой произвести компенсационную выплату, однако, 01 октября 2020 г. претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Определением суда от 27 июля 2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и перед экспертами ООО «ЛЭС Эксперт» поставлены следующие вопросы:

- определить, какое из заявленных повреждений могли быть образованы на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вследствие ДТП от 27 июня 2019 г. согласно имеющемуся документам в материалах гражданского дела № 2-2250/2022?

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 27 июня 2019 г. с учетом и без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно требований Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» указан перечень повреждений, которые могли быть образованы на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вследствие ДТП от 27 июня 2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, оснований для проведения повторной экспертизы у суда не имелось.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

Исходя из положений п.3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной на основании судебной экспертизы, составляет сумма, а истцу было выплачено сумма, то есть разница между суммами составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, оснований для взыскания штрафа, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, выводы которой положены в основу решения суда. Производство экспертизы поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ». Оплата экспертизы определением суда от 27 июля 2022 года возложена на ответчика.

Согласно материалам гражданского дела, стоимость проведенной экспертизы составила сумма.

Суд, принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, штрафа, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 03 ноября 2022 г.