Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/дата по иску Жученко Дмитрия Андреевича к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Жученко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что дата между ним и застройщиком наименование организации был заключен договор №Бал-2/1-17-92 участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, 20-25 этажный, 4-подъездный монолитный кирпичный дом общей площадью 40 723,74 кв. м по адресу: адрес, мкр.28 адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 40,72 кв.м, с предварительным номером 92, расположенная в 1 секции на 17 этаже.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

В соответствии с п. 1.3,1.4 Договора застройщик обязан использовать денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести его в эксплуатацию не позднее дата, а после ввода в эксплуатацию не позднее 180 дней после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть не позднее дата.

Со стороны участника долевого строительства все обязательства по договору были исполнены, оплата произведена в срок. Однако квартира до сих пор не передана.

Жученко Д.А. после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от дата № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата между застройщиком наименование организации и истцом Жученко Д.А. заключен договор № Бал-2/1-17-92 участия в долевом строительстве.

Согласно условиям Договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, 20-25 этажный, 4-подъездный монолитный кирпичный дом общей площадью 40 723,74 кв. м по адресу: адрес, мкр.28, адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 40,72 кв. м, с предварительным номером 92, расположенная в 1 секции на 17 этаже.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

В соответствии с п. 1.3.,1.4 Договора застройщик обязан использовать денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести его в эксплуатацию не позднее дата, а после ввода в эксплуатацию не позднее 180 дней после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть не позднее дата

Истец все обязательства по договору исполнил, оплата произведена в срок, что ответчиком не оспорено. Однако застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в предусмотренный договором срок, квартира до настоящего времени не передана. В адрес истцов направлялись сообщения о переносе срока передачи объекта.

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от дата № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако никаких дополнительных соглашений между сторонами об изменении сроков завершения строительства объекта долевого строительства, как того требуют вышеназванные положения закона и договора, не заключалось, стороной ответчика обратного не представлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки (427 дней).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма (300000+5000/50%). При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жученко Дмитрия Андреевича удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Жученко Дмитрия Андреевича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата