Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья: фио Дело №11-63/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 февраля 2022 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпаревой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка №399 адрес от 27.10.2021 года, которым постановлено:

Взыскать со Шпаревой Галины Ивановны в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета за период с 25.12.2020 года по 28.12.2020 года по карточному счету № 40817810016101972904 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

установила:

Истец ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику Шпаревой Г.И. о взыскании задолженности по договору банковского счета, образовавшуюся за период с 25.12.2020 года по 28.12.2020 года по карточному счету № 40817810016101972904 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 25.06.2020 года между сторонами заключен договор банковского счета операции по которому совершаются с использованием личной расчетной банковской карты. В соответствии с указанным договором ПАО АКБ «Авангард» открыл на имя ответчика Шпаревой Г.И. банковский счет № 40817810016101972904. Соответствующая банковская карта была выдана ответчику на руки в день заключения договора. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных расчетных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и тарифами по обслуживанию личных расчетных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью условий. С условиями выпуска банковской карты ПАО АКБ «Авангард» ответчик Шпарева Г.И. была ознакомлена, о чем собственноручно расписалась в заявлении на получение личной расчетной банковской карты. Вместе с тем, ввиду поступления в банк информации о признании клиента несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А79-10114/2020 о несостоятельности (банкротстве) банковский счет № 40817810016101972904 был заблокирован, однако 25.12.2020 года ответчик Шпарева Г.И. совершила операцию по оплате товаров и услуг на сумму сумма По указанной операции расчетная информация поступила в ПАО АКБ «Авангард» после блокировки счета № 40817810016101972904, таким образом, в соответствии с условиями договора, а также действующим законодательством ПАО АКБ «Авангард» ответчику был предоставлен технический овердрафт. В соответствии с условиями с п. 4.9 условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», при возникновении перерасхода средств, клиент обязан погасить образовавшуюся задолженность, а также сумму комиссией за его учет в течение календарного месяца, следующего за месяцем ее образования, однако ответчик не исполнила обязательства по возврату денежных средств до 01.02.2021 года. В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задолженность ответчика Шпаревой Г.И. перед ПАО АКБ «Авангард» в размере сумма, является текущим платежом, поскольку денежное обязательство, возникло после даты принятия Арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, после возбуждения производства по делу о банкротстве и данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Шпарева Г.И. в апелляционной жалобе.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика явился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с , Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 25.06.2020 года между истцом ПАО АКБ «Авангард» и ответчиком Шпаревой Г.И. был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной расчетной банковской карты.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № 40817810016101972904, а также выдана соответствующая банковская карта № 2200 2302 0438 1542 MIR Classic, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания ПАО АКБ «Авангард» личных расчетных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и тарифами по обслуживанию личных расчетных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью условий.

С условиями выпуска личной расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и тарифами по обслуживанию личных расчетных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», ответчик Шпарева Г.И. была ознакомлена, о чем собственноручно расписалась.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.12.2020 года по делу № А79-10114/20, заявление Шпаревой Г.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов.

Ввиду поступления в банк информации о признании клиента несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А79-10114/2020 о несостоятельности (банкротстве) банковский счет № 40817810016101972904 был заблокирован, однако 25.12.2020 года ответчик Шпарева Г.И. совершила операцию по оплате товаров и услуг на сумму сумма

Расчетная информация по расходной операции на сумму сумма, поступила в ПАО АКБ «Авангард» после блокировки счета № 40817810016101972904, таким образом, ответчику был предоставлен технический овердрафт.

В соответствии с п. 4.9 условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» при возникновении перерасхода средств клиент обязан погасить задолженность перед банком с учетом начисленных комиссий за его учет в течение календарного месяца, следующего за месяцем его возникновения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение п. 4.9 условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», ответчик Шпарева Г.И. не произвела погашение задолженности в размере сумма по техническому овердрафту, доказательств обратного суду не представлено, при этом указанная задолженность является текущей, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем взыскал с ответчика Шпаревой Г.И. в пользу ПАО АКБ «Авангард» денежные средства.

Доводам ответчика Шпаревой Г.И. о том, что задолженность ответчика перед ПАО АКБ «Авангард» не является текущей, требования должны быть заявлены в деле о банкротстве были обоснованно отклонены.

Задолженность ответчика Шпаревой Г.И. перед истцом возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве, перерасход средств был образован 28.12.2020 года в результате совершения расходных операций по банковской карте 25.12.2020 года, а судебный акт о признании заявления ответчика обоснованным, введении процедура реструктуризации долгов гражданина был вынесен 23.12.2020 года.

Мировой судья согласился с расчетом, представленным представителем истца, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному представителем истца расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Мировой судья обоснованно взыскал судебные расходы в виде госпошлины.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 27.10.2021 года по иску ПАО АКБ «Авангард» к Шпаревой Галине Ивановне о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья фио