Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. Материал № 10-5371/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Лысакова Б.О.,

защитника - адвоката Харламова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Харламова Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, которым в отношении

Лысакова Б. О., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 30 апреля 2022 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Лысакова Б.О. и его защитника – адвоката Харламова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

16 декабря в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лысаков Б.О. и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В тот же день в отношении Лысакова Б.О. Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 января 2022 года срок содержания Лысакова Б.О. под стражей продлен Замоскворецким районным судом г. Москвы на до 28 февраля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 10 февраля 2022 года продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Лысакова Б.О. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 30 апреля 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Лысакова Б.О. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Лысакова Б.О. меры пресечения следователем не усмотрено.

22 февраля 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Лысакова Б.О. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 30 апреля 2022 года.

На указанное постановление защитником Харламовым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Оспаривает утверждения суда о том, что Лысаков Б.О. может скрыться от следствия и суда. Указывает, что его подзащитный является гражданином ..., ..., имеет ..., ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, .... Полагает, что указанные обстоятельства напротив опровергают вышеуказанные выводы суда и свидетельствуют об отсутствии намерения у его подзащитного скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного приходит к выводу, что данное утверждение суда основано исключительно на предположениях. Полагает, что нет оснований считать, что обвиняемый иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание, что отсутствуют сведения о том, что Лысаков Б.О. угрожал участникам уголовного судопроизводства, пытался сфальсифицировать доказательства. Напротив, как указывает адвокат, Лысаков Б.О. самостоятельно являлся по вызовам следователя. Выражает несогласие с тем, что суд оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест либо залог. Указывает, что лишь тяжесть инкриминируемых Лысакову Б.О. преступлений не может служить достаточным основанием для продления срока его содержания под стражей. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Лысакову Б.О. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Лысакова Б.О. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Лысаков Б.О. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Лысакову Б.О. деяний, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Лысакова Б.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Лысаков Б.О., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Лысакова Б.О. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Лысакова Б.О. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Лысакова Б.О. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Лысакова Б.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Лысаков Б.О., их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Лысакова Б.О. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Лысакова Б.О. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лысакова Б. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова