Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Перушкиной В.П., с участием представителя истца по доверенности Качновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2022 по исковому заявлению Квитченко Ольги Вячеславовны к ООО «МЕД АРТ» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов уплаченных по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Квитченко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «МЕД АРТ» и с учетом уточненного искового заявления просит расторгнуть договора на оказание платных медицинских услуг № 1310-ВИ от 13.10.2021 г., № 1610-ГД от 16.10.2021 г., взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 189 768 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 549 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 185 000 рублей, а также убытки в виде процентов по кредитному договору № FVT647902/010/21 от 14 октября 2021 г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», и кредитному договору № FOLDP810S21101608327 от 16 октября 2021 г., заключенному с АО «Альфа-Банк».

В обоснование своих требований истец указала, что 13 октября 2021 г. между истцом и ООО «МЕД АРТ» был оформлен договор на оказание платных медицинских услуг № 1310-ВИ от 13.10.2021 г., по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составила 249 225 рублей, оплата которых была произведена в полном объеме за счет оформленного кредитного договора № FVT647902/010/21 от 14 октября 2021 г., заключенного с ПАО «МТС-Банк». 16 октября 2021 г. истцу было предложено заключить новый договор, а предыдущий договор от 13.10.2021 г. № 1310-ВИ расторгнуть с возвратом внесенных денежных средств.

16 октября 2021 г. между истцом и ООО «МЕД АРТ» был оформлен договор на оказание платных медицинских услуг № 1610-ГД от 16.10.2021 г., по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги. Согласно приложению № 2 к договору стоимость услуг составила 300 000 рублей, оплата которых была произведена в полном объеме за счет оформленного кредитного договора № FOLDP810S21101608327 от 16 октября 2021 г., заключенного с АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, услуги по договорам оказаны не были. 22 октября 2021 г. истец подал в ООО «МЕД АРТ» претензию с требованиями расторгнуть заключенные договоры, вернуть уплаченные по ним денежные средства. 9 ноября 2021 г. ООО «МЕД АРТ» приняло решение о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг № 1310-ВИ от 13.10.2021 г. и № 1610-ГД от 16.10.2021 г. с возвратом истцу части уплаченных денежных средств по договорам в размере 222 865 рублей и 136 592,25 рублей соответственно. Полагая, что ее права нарушены действиями ответчика, Квитченко О.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Качновой Н.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что услуги ответчиком оказаны не были, акты об оказанных услугах истцом не подписывались, уплаченные денежные средства по требованию истца в полном объеме не возвращены.

Ответчик ООО «МЕД АРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и учитывает, что ответчик имел возможность явится в судебное заседание, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.10.2021 г. между Квитченко О.В. и ООО «МЕД АРТ» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1310-ВИ от 13.10.2021.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов), а пациент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составила 249 225 рублей, оплата которых была произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

16.10.2021 г. между Квитченко О.В. и ООО «МЕД АРТ» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1610-ГД от 16.10.2021 г.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов), а пациент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с приложением № 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, стоимость услуг составила 300 000 рублей, оплата которых была произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

22 октября 2021 г. Квитченко О.В. обратилась в ООО «МЕД АРТ» с претензией о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств.

9 ноября 2021 г. ООО «МЕД АРТ» было подготовлено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 1310-ВИ от 13.10.2021. и № 1610-ГД от 16.10.2021 г.

Платежным поручением от 23.11.2021 г. № 2564 Квитченко О.В. были перечислены денежные средства в размере 222 865 рублей по соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 1310-ВИ от 13.10.2021.

Платежным поручением от 02.12.2021 г. № 9 Квитченко О.В. были перечислены денежные средства в размере 130 280 рублей по соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 1610-ГД от 16.10.2021 г.

Из акта об оказании медицинских услуг от 10.11.2021 г. по договору № 1310-ВИ от 13.10.2021., представленного ответчиком, следует, что Квитченко О.В. оказаны услуги медицинского характера в размере 26 360 рублей.

Из акта об оказании медицинских услуг от 10.11.2021 г. по договору № 1610-ГД от 16.10.2021., представленного Ответчиком, следует, что Квитченко О.В. оказаны услуги медицинского характера в размере 169 720 рублей.

Данные акты истцом не подписаны. Соглашения о расторжении договоров также не содержат подписи истца.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских, консультационных, информационных услуг, и иных.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 10 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее также – Закон № 323-ФЗ), доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи.

Согласно п. 5 абз. 9 ст. 19 Закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 98 Закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу п. 8 ст. 84 Федерального закона № 323-Ф3, к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2021 г. между Квитченко О.В. и ООО «МЕД АРТ» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1310-ВИ от 13.10.2021 г. Также 16.10.2021 г. между Квитченко О.В. и ООО «МЕД АРТ» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1610-ГД от 16.10.2021 г. Соглашениями от 09.11.2021 г. в одностороннем порядке ответчиком данные договоры были расторгнуты. Кроме того, в претензии от 22.10.2021 г. истец просила ответчика расторгнуть договоры в одностороннем порядке.

Ввиду того, что потребитель вправе в любое время отказать от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска с суд договоры с ответчиком расторгнуты и дополнительного расторжения не требуют.

Суд, проанализировав представленные документы, также приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 1310-ВИ от 13.10.2021 г. и по договору № 1610-ГД от 16.10.2021 г.№ 2806-МЭ, подлежат удовлетворению, поскольку, медицинские услуги, предусмотренные договорами, оказаны истцу не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К представленным ответчиком актам об оказании медицинских услуг от 10.11.2021 г. на сумму 26 360 рублей и 169 720 рублей суд относится критически, ввиду того, что данные акты являются односторонними, подписаны лишь исполнителем, что, по мнению суда, не свидетельствует об оказании истцу медицинских услуг.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, с учетом заявленных исковых требований истца и ранее возвращенных денежных средств в сумме 189 768 рублей (249 225 + 300 000 – 222 865 – 136 592).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом ООО «МЕД АРТ» не оказало платные медицинские услуги, предусмотренные договором № 1310-ВИ от 13.10.2021 г. и договором № 1610-ГД от 16.10.2021 г., тем самым допустив нарушение сроков оказания услуг. В связи с этим, исходя из вышеизложенных положений законодательства, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 549 225 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору № FVT647902/010/21 от 14 октября 2021 г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», и кредитному договору № FOLDP810S21101608327 от 16 октября 2021 г., заключенному с АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4.2. Договора об оказании платных медицинских услуг № 1310-ВИ от 13.10.2021 г. исполнитель предоставляет клиенту возможность свободного выбора удобного ему (Клиенту) способа оплаты услуг из перечисленных: за счет собственных денежных средств, за счет привлечения заемных средств. В силу п. 4.3. Договора оплата услуг осуществляется выбранным клиентом способом, а именно: кредит. Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что исполнитель не является стороной заключенного клиентом договора с кредитной организацией, а соответственно не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному договору, в том числе по оплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплате неустоек, пени, штрафов.

Суд принимает во внимание, что кредитные договоры, заключенные Истцом, являются самостоятельными договорами, при заключении кредитного договора № FVT647902/010/21 от 14 октября 2021 г. с ПАО «МТС-Банк» и кредитного договора № FOLDP810S21101608327 от 16 октября 2021 г. с АО «Альфа-Банк» Истец была ознакомлена с их условиями, что подтверждается ее подписью. При таких обстоятельствах, проценты по кредитному договору № FVT647902/010/21 от 14 октября 2021 г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», и кредитному договору № FOLDP810S21101608327 от 16 октября 2021 г., заключенному с АО «Альфа-Банк», не являются убытками Истца, связанными с неоказанием платных медицинских услуг.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчику было направлено заявление истца об отказе от договоров, ответчиком не предпринимались попытки для урегулирования спора путем совершения действий по возврату денежных средств, уплаченных истцом. Денежные средства истцу возвращены частично.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, выразившегося в невозврате денежных средств за неоказанные услуги по договорам, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается установленными судом обстоятельствами.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, оказание ответчиком услуг, затрагивающих важнейшее благо – здоровье человека, степень вины ответчика, а также принимая во внимание требования разумности размера компенсации морального вреда, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с требованиями о возврате денежной суммы истец обращался к ответчику в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 374 496,50 рублей (748 993 * 50 %) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам положением ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку, учитывая характер спора, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании юридических услуг в размере 185 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 589 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Квитченко Ольги Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕД АРТ» в пользу Квитченко Ольги Вячеславовны денежные средства в размере 189 768 руб., неустойку в размере 549 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 374 496 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЕД АРТ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10 589 руб.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 г.