Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28.03.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/2022 по иску Токсонбаева Замирбека Муктаровича к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным

Установил:

фио (административный истец) обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решение о запрете въезда на адрес. В обоснование требований указал на то, что исходя из сайта ГУВМ МВД России в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес, инициатор – адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель Убушаев М.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном заседании. Его ходатайство удовлетворено не было, так как не представлено доказательств занятости в другом процессе. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании доводы жалобы не признала.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Как утверждает административный истец в отношении него принято решение о неразрешени въезда на адрес и такое решение принято УВМ ГУ МВД России по адрес.

Однако, согласно справке МИГРАНТ-1 в отношении Токсонбаева З.М. принято решение по п.п. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включены: МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России, МИД России, ФСИН России, ФТС России.

Из указанного следует, что решение о неразрешении въезда на адрес с учетом компетенции административного ответчика не могло быть принято УВМ ГУ МВД России по адрес; принятие такого решения относится к органам федеральной власти.

Доказательств того, что решение принято именно УВМ ГУ МВД России по адрес, суду не представлено.

Так как административный ответчик не принимал оспариваемого решения, то права и законные интересы административного истца не нарушены, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом за административным истцом сохраняется право обжалования решения о неразрешении въезда в России путем подачи административного иска к государственному органу, который принял указанное решение. Но в справке Мигрант-1 не указан государственный орган, который принял такое решение, поэтому суд не может поставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечь полномочный государственный орган в качестве второго административного ответчика; на суд не возложена обязанность по выяснению государственного органа, который принял решение, административный истец вправе направить в указанные государственные органы запросы о предоставлении информации о запрете въезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 РФ, суд

Решил:

Отказать Токсонбаеву Замирбеку Муктаровичу в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2022 г.