Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 мая 2022 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Забара И.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2938/2022 по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к Хильману Александру Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к Хильману А.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

Иск подан в Замоскворецкий районный суд со ссылкой на п. 10.3 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийском банке, где указано, что при невозможности разрешения спора путем переговоров они подлежат рассмотрению при подаче иска банком в суде по месту нахождения банка, либо по месту нахождения филиала банка, из деятельности которого вытекает иск.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГРК РФ договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Таким образом, законодательство в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Кроме того, согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Ответчик Хильман А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: Ханты-Мансийский АО, Советский р-н, пгт. Пионерский, ул. Железнодорожная, д.18, кв.11.

Договор был заключен между Хильманом А.А. и ОАО «Ханты-мансийский банк Открытие».

В результате реорганизации ПАО Банк ФК «Открытие» стало правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно п.2.2 Обзора судебной практики по граждански делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., в силу ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

В данном случае первоначальный кредитор находился в Ханты-Мансийском АО, в связи с чем подача иска по месту нахождения нового правопреемника в г. Москве противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, суду не представлен и сам договор в связи с его утратой. В связи с чем истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду г.Москвы. Правила, на которые ссылается истец, заемщиком не подписаны, информации о том, что при заключении договора указанные правила были вручены заемщику и он с ними ознакомлен, суду не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что нарушены и нормы закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", устанавливающие правила заключения договорной подсудности в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, то есть Ханты-Мансийский АО.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2938/2022 по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к Хильману Александру Александровичу о взыскании задолженности по подсудности в Советский районный суд Ханты-Мансийского АО – Югры, расположенный по адресу: 628240, Ханты-Мансийский АО, г. Советский, ул. Гагарина, д.62, корп.1

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья Е.В. Перепечина