Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/2022 по иску Ленченко Надежды Сергеевны к Ленченко Екатерине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Ленченко Н.С. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Ленченко Е.В.(далее ответчик), действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала, что истец дала в долг своему сыну фио денежные средства в размере сумма. В получении денежных средств им была составлена расписка.

10 мая 2019 г. фио умер.

Наследником первой очереди, принявшим наследство, является несовершеннолетняя дочь фио, законным представителем которой является ответчик.

Истцу была выделена обязательная доля в наследстве в размере 1/6.

В состав наследственного имущество также вошел а/м марка автомобиля Джук 2012 года выпуска регистрационный знак ТС.

Ответчик, не уведомив ее, продала указанную машину за сумма.

Своего согласия истец на продажу данной машины не давала.

Полагает, что поскольку ответчик является законным представителем несовершеннолетней, принявшей наследство, она должна возвратить истцу сумму займа, полученной ее сыном.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу сумму займа в размере сумма, денежные средства от продажи автомобиля в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание адвоката фио, которая в настоящем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за проданную автомашину, в остальной части иска просила отказать, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 15 марта 2015 г. между истицей и фио (сын истца) был заключен договор займа на сумму сумма.

Срок возврата суммы займа не определен.

10 мая 2019 г. фио скончался и к его имуществу было открыто наследственное дело №13/2019 от 03.10.2019.

По завещанию наследство приняла несовершеннолетняя фио

Истцу в наследственном имуществе выделена обязательная доля в размере 1/6 доли.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является момент предъявления требования истцом возврата суммы займа.

Истцом в материалы дела представлен расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно данного расчета, истец полагает, что начиная с 15.03.2015 заемщик незаконно пользовался ее денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец 15.03.2015 предъявила требование о возврате суммы займа и в срок до 15.04.2015 сумма займа должна была быть возвращена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца пропуска срока исковой давности, по требованиям в части взыскания суммы займа.

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с утверждением истца о пропуске срока исковой давности по требованиям в части взыскании суммы займа, поскольку истец узнала о нарушении своего права 15.03.2015, а в суд обратилась 21.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа в размере сумма.

Согласно ответу нотариуса адрес фио в состав наследственного имущества вошел а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось, что указанный автомобиль был продан за сумма, часть денежных средств от продажи автомобиля, принадлежит истцу, также представитель ответчика не оспаривал требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за проданный автомобиль в размере сумма.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ленченко Екатерины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, в пользу Ленченко Надежды Сергеевны денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 02 ноября 2022 г.