Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Лехняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/2022 по исковому заявлению Никитиной Натальи Валерьевны к ООО «Лидер Закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Лидер закона» и просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг: № 3150321 от 15.03.2021 года, заключенный между ООО «Лидер закона» и Никитиной Н.В., взыскать с ООО «Лидер закона» в пользу истца Никитиной Н.В. денежные средства по договору № 3150321 от 15.03.2021 г. в размере 101 000 руб., неустойку в размере 90 900 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 15.05.2021 года между истцом Никитиной Н.В. и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 3150321, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила 101 000 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязался провести правовой анализ и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Подача искового заявления в суд. Представление интересов заказчика в основном судебном заседании по вопросу раздела совместно нажитого имущества, консультация по результатам исполнения предмета настоящего договора.

Ответчик условия договоров не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Никитина Н.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер Закона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.05.2021 года между истцом Никитиной Н.В. и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 3150321, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила 101 000 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязался провести правовой анализ и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Подача искового заявления в суд. Представление интересов заказчика в основном судебном заседании по вопросу раздела совместно нажитого имущества, консультация по результатам исполнения предмета настоящего договора.

Ответчик условия договоров не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства по договору № 3150321 от 15.03.2021 года, суд приходит к выводу, что услуги по данному договору ответчиком оказаны ненадлежащим образом.

В соответствии п.4.4 Договора, заключенного между сторонами, указано, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, который является неотъемлемой частью договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлен акт выполненных работ.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора, заключенного между сторонами, а также взыскивает денежные средства, в размере 101 000 руб., уплаченные истцом по договору № 3150321 от 15.03.2021 г.

Также суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в размере 90 900 руб., поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 95 950 руб., исходя из следующего расчета: (101 000+90 900/2 ) × 50 %.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., поскольку эти расходы подтверждены документально.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 038 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 3150321 от 15.03.2021 г., заключенный между ООО «Лидер Закона» и Никитиной Натальей Валерьевной.

Взыскать с ООО «Лидер закона» в пользу Никитиной Натальи Валерьевны денежные средства по договору в размере 101 000 руб., неустойку в размере 90 900 руб., штраф в размере 95 950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Лидер закона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 038 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья