Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Суанова Т.М

Дело № 12-1028/2022

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Корбченко Е.С., с участием защитника Крайнева Д.А. по ордеру адвоката Балашова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Крайнева Д.А. по ордеру адвоката Балашова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Крайнева Дмитрия Александровича, 05.11.1981 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 46, корп. 1, кв. 244, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения материалы дела не содержат,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Крайнев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление представителем защитником Крайнева Д.А. по ордеру адвоката Балашовым С.М подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на отсутствие в действиях Крайнева Д.А. состава вмененного административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе доказательств, представленным стороной защиты, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. А дело в отношении Крайнева Д.А. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Крайнев Д.А. не явился, обеспечил явку своего защитника по ордеру адвоката Балашова С.М., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.07.2021 в 10 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 33, стр. 1, водитель Крайнев Д.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки КИА, регистрационный знак ТС В 589 АЕ 777, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), установленного в результате освидетельствования на состояние опьянения посредством применения прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 010697, дата последней поверки прибора 01.04.2021, в результате которого выявлено состояние опьянения в количестве 0.429 мг/л выдыхаемого воздуха, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого .

Указанные обстоятельства и вина Крайнева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отражающим событие и факт совершенного Крайневым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем; протоколом о задержании транспортного средства; объяснением Крайнева Д.А.; копией свидетельства о поверке № МА 0205114 Алкотектора Юпитер, заводской номер 010697, дата последней поверки 01.04.2021; карточкой на водителя; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Крайнева Д.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, том числе письменным материалам дела и показаниями допрошенных в качестве свидетелей: инспектора ГИБДД Самохина И.В., понятых Павленко А.В., Бутаева Д.Б., на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку причин для оговора Крайнева Д.А. указанными свидетелями не установлено.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крайневу Д.А. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование Крайнева Д.А. на состояние алкогольного опьянения произведено правомерно, с участием понятых, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Крайнев Д.А. был ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, получил его копию, при этом, каких-либо замечаний не сделал, как и не заявлял о нарушении порядка проведения освидетельствования, что удостоверено его подписью на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, а также подтверждается показаниями опрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей инспектора ГИБДД Самохина И.В., понятых Павленко А.В., Бутаева Д.Б.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Крайнева Д.А. и что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе представленным стороной защиты, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны, объективно ни чем не подтверждены и опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Крайнева Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Иных доводов, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Крайнева Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Крайнева Д.А. назначено мировым судьей в пределах минимальной санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Крайнева Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Крайнева Д.А. по ордеру адвоката Балашова С.М. – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко