Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Суанова Т.М.

Дело № 12-1036/2022

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широбоковой Ю.В. в лице представителя по доверенности Казанского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 25 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Широбоковой Юлии Вячеславовны, 5 декабря 1999 года рождения, уроженца Кабардино-Балкарской Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, гор. Тырныауз, Эльбрусский проспект, д. 1, кв. 23, фактически проживающей по адресу: г. Москва, ул. 7-ая Парковая, д. 9/26, кв. 308, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Широбокова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению, 5 апреля 2021 г. в 02 час. 35 мин. водитель Широбокова Ю.В. управляла транспортным средством марки ЛАДА, г.р.з. Т598СМ799, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующе обстановке, уполномоченным сотрудником полиции Широбоковой Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В результате освидетельствования наличие состояния опьянения, выявлено не было, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила согласием. По прибытию в ГБУЗ НПЦИ наркологии ДЗМ расположенной по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 2, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На данное постановление Широбоковой Ю.В. в лице представителя по доверенности Казанского А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей вынесено с использованием недопустимых доказательств, в частности видеозаписи, с существенным нарушением норм КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Указывается на нарушение порядка проведения освидетельствования, свидетельство о проверке прибора, которым проводилось освидетельствование Широбоковой Ю.В., не предъявлялось, заводской номер со свидетельством не сверялся. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Широбоковой Ю.В. не разъяснялись. Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материально и процессуального права.

В судебное заседание Широбокова Ю.В. и его представитель Казанский А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и его представителя, на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 5 апреля 2021 г. в 02 час. 35 мин. водитель Широбокова Ю.В. управляла транспортным средством марки ЛАДА, г.р.з. Т598СМ799, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующе обстановке, уполномоченным сотрудником полиции Широбоковой Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В результате освидетельствования наличие состояния опьянения, выявлено не было, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила согласием. По прибытию в ГБУЗ НПЦИ наркологии ДЗМ расположенной по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 2, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершение административного правонарушения и вина Широбоковой Ю.В. в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, отражающим событие и сам факт совершения Широбоковой Ю.В., административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом № А11-97 медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по г. Москве ГУ МВД России; свидетельством о поверке прибора Алкотектор Pro-100 touch-К, госреестр № 46002-10, заводской номер прибора 900672, дата последней поверки прибора 03.02.2021; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой о результатах проверки лица по оперативно справочным учетам ОВД; DVD-R диском с видеозаписью; карточкой на водителя и другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Широбоковой Ю.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, вывод мирового судьи о доказанности вины Широбоковой Ю.В. основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Широбоковой Ю.В., согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения Широбоковой Ю.В. к административной ответственности, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Широбокова Ю.В. была ознакомлена с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений порядка предусмотренные законодательством для освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством Широбоковой Ю.В. и задержание транспортного средства произведены правомерно, с применением, на основании ст. 25.7 КоАП РФ, видеозаписи при достаточных оснований полагать, что водитель пребывала в состоянии алкогольного опьянения – нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующе обстановке.

Вопреки доводам жалобы, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Видеозапись отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому обоснованно положена в основу постановления мировым судьей.

Как в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в каждом Широбокова Ю.В. поставила свои подписи и выразила свое отношение по факту прохождения освидетельствования.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по существу жалоба Широбоковой Ю.В. не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Широбоковой Ю.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Широбоковой Ю.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку Широбоковой Ю.В. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Широбоковой Ю.В. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 25 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Широбоковой Юлии Вячеславовны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Широбоковой Ю.В. в лице представителя по доверенности Казанского А.С. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко