Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2022 по иску Соболева Алексея Владимировича к адрес о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Соболев А.В. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к адрес (далее ответчик) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 12 февраля 2021 г. в результате обледенения входной группы ввиду отсутствия обогрева выходы с D2 МЦД «Текстильщики» в сторону Москвы на переход в метро, истец поскользнулся и получил травму коленного сустава и разрыв связок. В результате данного происшествия был причинен вред здоровью истца. Нарядом скорой помощи истец был доставлен в больницу и госпитализирован. В период с 12 февраля 2021 г. по 15 апреля 2021 г. истец был полностью иммобилизирован.

Повреждение здоровья истец получил в результате действий (бездействий) ответчика, который не обеспечил предотвращение обледенения входной группы.

В результате данного происшествия, истцом была утрачена профессиональная трудоспособность. В указанный период истец работал риэлтором и его средний заработок составляет сумма в месяц.

Также истцом были понесены дополнительные расходы на лечение в размере сумма.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления взыскать с ответчика адрес в его (истца) пользу утраченный заработок в размере сумма (л.д.253), дополнительные расходы на лечение в размере сумма (л.д.252), в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, ранее суду направил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как следует из письменных материалов дела, 30.06.2014 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и адрес ППК» (арендатор), заключен договор № ЦРИ\04\А\4423\14\003183 аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», согласно которому арендатор передал арендодателю имущество, в том числе пассажирские обустройства в пригородном сообщении. Согласно акту приема-передачи объектов недвижимого имущества пассажирских обустройств, адрес передана в аренду адрес.

Согласно п. 5.3.4 указанного договора адрес ППК» обязуется обеспечить надлежащие содержание и эксплуатацию объектов, в т.ч. платформ в соответствии с Регламентом по обслуживанию, эксплуатации и ремонту.

Таким образом, контроль за содержанием платформы возлагается на адрес ППК».

Согласно п. 5.3.4.1 договора, арендатор обязуется обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № сумма «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях».

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Материалами дела подтверждается получение истцом травмы 12.02.2021 при выходе с D2 МЦД «Текстильщики» в сторону Москвы на переход в метро в результате обледенения входной группы ввиду отсутствия обогрева выхода, по причине чего истец получил травму коленного сустава и разрыв связок.

Так, согласно представленных медицинских документов следует, что 12.02.2021 была вызвана скорая медицинская помощь Соболеву А.В. к выходу из МЦД 2 к метро в связи с вывихом коленного сустава справа (л.д.179), истец доставлен в больницу (л.д.180).

Согласно медицинской карты стационарного больного, представленной по запросу суда Городской клинической больницей имени фио ДЗМ следует, что истец был направлен к ним скорой помощью 12.02.2021, жалобы на боль в правом коленном суставе, в условиях малой операционной истцу была проведена пункция сустава, эвакуировано 60 мл геморрогической жидкости (л.л.64), установлен диагноз- повреждение капсульно-связочного аппарата коленного сустава, Гемартроз (л.д.71).

При выписке из больницы истцу рекомендована ходьба на костылях без опоры на правую н/конечность – 3-4 недели, (л.д.87) рекомендовано иммобилизация 6-8 недель.

При этом ответчиком адрес не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее техническое состояние входной группы, наличие обогрева выхода с D2 МЦД «Текстильщики» платформы и обеспечение безопасности, исключающих возможность падения.

Также ответчиком адрес не оспорены показания свидетеля фио, который показал в ходе судебного разбирательства (прот.л.д.142-143), что в тот день его вызвали на второй пост адрес; когда он (фио) подошел, то увидел сидящего мужчину, который сказал, что упал, так как поскользнулся на выходе после турникета и ему уже вызвали скорую помощь, в дальнейшем приехала машина скорой помощи и забрала мужчину.

Данные показания в дальнейшем были подтверждены фио, что подтверждается его собственноручной объяснительной, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедшее, а именно падение при изложенных истцом обстоятельствах нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, именно адрес, на которое возложен контроль за содержанием платформы и не обеспечившего его надлежащее техническое состояние должен нести ответственность за причинение вреда здоровью истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит суд взыскать утраченный заработок за два месяца с 12.02.2021 по 15.04.2021 из расчёта 1 МРОТ в размере сумма.

Согласно медицинской карты истца, представленной по запросу суда Городской поликлиникой № 170 ДЗМ следует, что истец проходил лечение в течении двух месяцев начиная с 12 февраля 2021 года и в это время был нетрудоспособен.

Суд соглашается с данным расчетом и взыскивает данную сумму с истца в пользу ответчика.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца дополнительные расходы на лечение в размере сумма, поскольку понесенные им расходы были необходимы для лечения.

При этом нуждаемость истца в средствах реабилитации, лекарственных препаратах и их приобретение подтверждается чеками, выписным эпикризом, амбулаторной картой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, состояния его здоровья, суд приходит к выводу о взыскании с адрес В пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с адрес в пользу Соболева Алексея Владимировича утраченный заработок в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 октября 2022 г.