Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2022-004251-34

Судья: фио

Гр. Дело № 33-5341/2024

В суде 1 инст. №2-2777/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «УК Объект» на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 13 октября 2023 года, которым постановлено:

Иск группы лиц удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом от 08 ноября 2021 г., недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Тютюников Л.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Объект», фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом от 08 ноября 2021 г.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16.08.2021 по 31.10.2021 прошло общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, на котором приняты решения, среди прочих, о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации, утверждении условий договора управления многоквартирным домом, утверждения размера платы за содержание помещения, утверждения дополнительных услуг.

Полагает, что собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, в отсутствие установленного законом кворума.

В ходе рассмотрения дела по поступившим в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ заявлениям к исковым требованиям была присоединена группа лиц, а именно Абдурашитов Р.А., Абзалетдинов Г.А., Адикаева А.А.,Дерюгин А.И., Андреев В.Ю., Андрейкина Д.В., Аникеева Н.В., Анюховский Е.Л., Афанасьев Д.Н., Ахмедова М.Г., Балашова Е.В., Белобородько Т.А., Белоклокова В.В., Белоусов А.И., Бидыло А.П., Богатырёва Е.Б., Богатырёва Л.И., Большенко Н.Н., Борец П.П., Боровинский В.В., Бритвина О.В., Бублик Д.А., Васылка М.В., Виноградов А.А., Солценко К.В., Галецкий Е.В., Глакина Е.В., Галкин В.В., Горностаева А.А., Григорян Н.А., Громовой В.Ю., Губанова А.Л., Губанова С.А., Гущало М.Л., Десятова А.Ю., Девятов А.А., Дмитриева С.В., Еварович С.А., Евланов Е.И., Евланова М.В., Егорченко Ф.А., Егорченкова Е.С., Ехаева ДЮ., Ехаев О.С., Шаповалов А.Д., Загороднюк А.Н., Зульбург А.М., Зальбург М.В., Зимарина Н.А., Зимарин С.И., Зыбцева А.Ю., Иванова Л.В., Иванченко М.А., Ильяков В.И., Ильясова О.Ю., Исаев Н.А., Казиханова А.А., Калинина И.С., Калинин В.Е., Калинкина М.В., Машпоров Д.Н., Кашпорова Е.А., Мещеряков А.А., Кирюхина Н.В., Кияшко И.В., Клецкин М.С., Клименков А.В., Рогов В.Б., Климов С.Е., Коваленко З.С., Колупаева М.В., Комарова Т.В., Коняхин Д.Ю., Коптелов Ю.С., Корупаев С.В., Корупаева Т.А., Косинская И.В., Кочарян А.С., Кривченкова А.С., Крылов Ф.А., Кузьмищев А.С., Кукушкина Е.В., Кунда С.С., Ланько Е.А., Лапшина В.М. Лапшин И.Н., ЛАстовкина А.А., Латышев А.В., Лащев Н.И., Левинтов А.В., Лукинских Н.И., Лукоянова Е.А., Максимов А.С., Маркова Н.В., Марсаков Ю.Е., Мартишин А.В., Масленкова Т.А., Масленков Д.Д., Матвеева В.И., Матвеенков Ф.В., Матузов И.С., Миловидова Ю.А., Митина Н.А., Михайлова Е.В., Пысин А.В., Дренюк Е.Н., Михалкина С.М., Молоткова Ю.Б., Морозова Л.В., Мухина М.В., Мухина Т.В., Накапкин В.Ю., Бадаева К.Р., Шадрин А.Н., Нанева Р.Х., Овсепян Б.А., Овчинникова Н.Р., Олейникова Е.А., Ахмирова М.Г., Орлов М.В., Орлова О.В., Павлива Н.А., Парыгин С.Н., Пасхалов С.А., Пасхалова Е.С., Патрахин Д.Ю., Патрахина А.Ю., Пахомов Г.М., Пашкова И.Е., Петров В.А., Поликарпова А.С., Полунин Р.О., Поляков П.Я., Полякова С.И., Фомин В.П., Баринова О.Л., Палатов Д.А., Бельков Р.О., Попов Д.Ю., Порошина Т.Г., Потькалов А.С., Овдиенко И.К., Пригородова А.В., Прилуцкая М.Г., Крамынин П.Б., Примак Е.Г., Приходько И.П., Прокофьев А.Г., Прокофьева Е.И., Прошина Т.Ю., Пурро В.В., Пятнышева О.В., Сабадаш Д.С., Сатарова В.А., Селезнева Е.М., Селезнев Р.А., Семушкина Е.Н., Сенченко В.А., Сенченко С.П., Слинкин Н.С., Смирнов И.А., Стебаева Н.Д., Пархомчук Л.В., Столяров А.Ю., Стрекаль Д.Е., Стрекаль Н.С., Строчкова О.Э., Теплова М.В., Латышев Е.С., Терехина К.А., Ходаков Д.Ю., Тимофеева О.Г., Тимофеев Ю.В., Маргарян С.Г., Тихонов Е.В., Толмачева М.Б., Третьякова А.В., Третьяков В.Э., Фокин А.Ю., Иванов В.Б., Фомина Л.И., Харитонова А.С., Харьковская С.А., Хаукка Т.А., Хаукка С.И., Гусева Е.А., Хачатрян А.А., Ибрагимова А.И., Черепков М.Л., Бегунова Т.А., Чубукова Ю.А., Шилин А.Е., Шилина Т.Н., Школин И.В., Шувалова Н.Б., Журавлёв А.Ю., Ярунин А.Б., Скачкова Е.Э.

Представитель истцов Анюховского Е.Л., Белобородько Т.А., Левинтова А.В., Кузьмичева А.С., Наневой Р.Х., Овдиенко И.К., Дмитриевой С.В., Тимофеевой О.Г., Иванченко М.А., Пасхалова С.А., Белоклоковой В.В., Гуцало М.Л., Хаукка Т.А., Ехаевой Д.Ю., Ехаева О.С., Кирюхиной Н.В., Павлиевой Н.А., Бидыло А.П., Кампорова Д.Н., Кампоровой Е.А., Хаукка С.И., Поликарповой А.С., Кунда С.С., Петрова В.П., Полякова П.Я., Лащева Н.И., Колупаевой М.В., Харитоновой А.С., Борец П.П., Зыбцевой А.Ю., Маргаряна С.Г., Фоминой Л.И., Фомина В.П. - адвокат Стрижак Н.М., истец Евланов Е.И., его представитель Звягина Е.А., истцы Белоклокова В.В., Ахмирова М.Г., Левинтов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика ООО «УК Объект» по доверенностям фио, фио исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали письменные возражения с учетом дополнений, указали, что кворум не был нарушен.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «УК Объект».

Выслушав представителей истца Тютюникова Л.М., ответчика ООО «УК Объект», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. ст. 181.3 - 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Положениями ч.3 ст.45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. п. 4 - 6 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

В период с 16.08.2021 по 31.10.2021 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по вышеуказанному адресу, в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания являлась управляющая компания ООО «УК Объект», председателем собрания – ответчик фио, собственник квартиры №....

Из протокола общего собрания усматривается, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 81451,60 кв.м, что соответствует 100% голосов собственников. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 52202,55 кв.м, что составляет 64,09% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Согласно Протоколу от 08.11.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были приняты решения: об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией; о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом – ООО «УК Объект»; об утверждении условий договора управления МКД и заключении его с ООО «УК Объект»; об утверждении размера платы за содержание помещения в отношении жилых и нежилых помещений, машиномест, кладовых помещений в доме в размере сумма за 1 кв.м общей площади в месяц; об утверждении единовременного разового платежа за услугу «вывоз строительного мусора» в период проведения ремонтных работ в помещении; об утверждении одновременного заключения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме договора на холодное водоснабжение и водоотведение с АО «Мосводоканал»; об утверждении одновременного заключения всеми собственниками помещений в МКД договора на электроснабжение с АО «Мосэнергосбыт»; об утверждении даты одновременно заключения всеми собственников помещений в МКД договора на отопление (теплоснабжение) с ПАО «МОЭК» с 01.01.2022; об утверждении дополнительной услуги «охрана», платы за нее; утверждении порядка определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых на общие домовые нужды; утверждении способа уведомления собственников помещений МКД о решениях, принятых на общих собраниях, путем размещения сообщения на информационных стендах и на 1 этаже подъездов МКД; определении места хранения оригиналов протокола общего собрания и приложений к нему– в Госжилинспекции г. Москвы (л.д. 8-15, том 1).

Оригинал протокола общего собрания был передан в Мосжилинспекцию со всеми приложениями; оригиналы представлены по запросу суда на 1030 листах, в пяти томах, содержат: протокол ООСП в МКД от 08.11.2021 на 8 л., реестры собственников помещений, полномочия собственников, сообщение о проведении общего собрания, проект договора управления МКД, акт о размещении сообщения и сообщение об итогах проведения общего собрания, акт об отказе от подписи в протоколе на 2 л., реестр почтовых отправлений, решения собственников помещений в МКД на 916 л.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, указывали, что решение общего собрания, оформленное в виде Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято при отсутствии необходимого кворума.

В ходе рассмотрения дела стороной истцов заявлено о подложности доказательств – бланков голосования на имя истцов, в обоснование заявления ссылались на то, что данные бланки не были ими подписаны, участия в голосовании они не принимали, свою подпись в банках голосования не ставили.

Согласно представленным истцами заявлениям в голосовании учтены решения от имени истцов Тютюникова Л.М., Абдурашитова Р.А., Абзалетдинова Г.А., Адикаевой А.А., Андреева В.Ю., Андрейкиной Д.В., Аникеевой Н.В., Анюховского Е.Л., Афанасьева Д.Н., Ахмедовой М.Г., Ахмировой М.Г., Бадаевой К.Р., Балашовой Е.В., Бариновой О.Л., Бахнишевой С.Т., Бегуновой Т.А., Белобородько Т.А., Боровинского В.В., Белоклоковой В.В., Белоусова И.А., Белькова Р.О., Бидыло А.П., Богатыревой Е.Б., Богатыревой Л.И., Большенко Н.Н., Борец П.П., Бритвиной О.В., Бублик Д.А., Васылка М.В., Волченко К.В., Егорченков Ф.А., Егорченковой Е.С., Виноградова А.А., Галецкого Е.В., Галкина В.В., Галкиной Е.В., Геримович К.М., Горностаевой Е.А., Григорян Н.А., Громового В.Ю., Губановой А.Л., Губановой С.А., Гусевой Е.А., Гуцало М.Л., Двинниковой Н.И., Девятовой А.Ю., Девятова А.А., Дерюгина А.И., Дмитриевой С.В., Дренюк Е.Н., Евирович С.А., Евлановой М.В., Евланова Е.И., Ехаева О.С., Ехаевой Д.Ю., Журавлева А.Ю., Загороднюк А.Н., Зальбург М.В., Зальбург А.М., Зимарина С.И., Зимариной Н.А., Зыбцевой А.Ю., Ибрагимовой А.И., Иванова В.Б., Ивановой Л.В., Иванченко М.А., Ильясовой О.Ю., Ильякова В.И., Исаева Н.А., Казихановой А.А., Калинина В.Е., Калининой И.С., Калинкиной М.В., Комаровой Т.В., Кампорова Д.Н., Кампоровой Е.А., Кирюхиной Н.В., Кияшко И.В., Клецкина М.С., Клименкова А.В., Климова С.Е., Коваленко З.С., Колупаевой М.В., Коняхина Д.Ю., Коптелова Ю.С., Корупаева С.В., Корупаевой Т.А., Косинской И.В., Кочарян А.С., Крамынина П.Б., Кривченковой А.С., Крылова Ф.А., Кузьминцева А.С., Кукушкиной Е.В., Кунда С.С., Ланько Е.А., Лапшина И.Н., Лапшиной В.М., Латышева А.В., Ластовкиной А.А., Латышева Е.С., Лащева Н.И., Левановой Л.В., Левинтова А.В., Лукояновой Е.А., Лукинских Н.И., Маргарян С.Г, Максимова А.С., Марковой Н.В., Марсакова Ю.Е., Мартишина А.В., Масленкова Д.Д., Масленковой Т.А., Матвеевой В.И., Матвеенкова Ф.В., Матузова И.С., Мещерякова А.А., Миловидовой Ю.А., Митиной Н.А., Михайловой Е.В., Михалкиной С.М., Мухиной М.В., Молотковой Ю.Б., Морозовой Л.В., Матвеевой В.И., Мухиной Т.В., Наневой Р.Х., Овдиенко И.К., Овсепян Б.А., Овчиниковой Н.Р., Олейниковой Е.А., Орлова М.В., Орловой О.В., Павлиной Н.А., Палатова Д.А., Пашковой И.Е., Пархомчук Л.В., Парыгина С.Н., Пасхаловой Е.С., Пасхалова С.А., Патрахина Д.Ю., Патрахиной А.Ю., Пахомова Г.М., Полунина Р.О., Петрова В.П., Поликарповой А.С., Полякова П.Я., Поляковой С.И., Попова Д.Ю., Порошиной Т.Г., Потькалова А.С., Пригородовой А.В., Прилуцкой М.Г., Примак Е.Г., Приходько И.П., Прокофьева А.Г., Прокофьевой Е.И., Прошиной Т.Б., Пурро В.В., Пятнышевой О.В., Радимовой А.В., Ротова В.Б., Сабадаш Д.С., Саранча А.А., Сатаровой В.А., Селезнева Р.А., Селезневой Е.М., Семушкиной Е.Н., Сенченко В.А., Сенченко С.П., Слинкина Н.С., Смачиевой О.Э., Смирнова И.А., Стебаевой Н.Д., Столярова А.Ю., Стрекаль Д.Е., Стрекаль Н.С., Тепловой М.В., Терехиной К.А., Тимофеева Ю.В., Тимофеевой О.Г., Тихонова Е.В., Толмачевой М.Б., Третьякова В.Э., Третьяковой А.В., Фокина А.Ю., Фомина В.П., Фоминой Л.И., Хачатряна А.А., Харитоновой А.С., Хаукка Т.А., Ходакова Д.Ю., Черепкова М.Л., Чубуковой Ю.А., Шадрина А.Н., Шаповалова А.Д., Шилина А.Е., Шилиной Т.Н., Школина И.В., Шуваловой Н.Б., Ярунина А.Б., Харьковской С.А.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.03.2019 N 778-О, при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

В ходе рассмотрения дела от сторон не поступало ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В судебных заседаниях истцы Третьяков В.Э. (кв. 16), Васылка М.В. (кв. 505), фио (кв. 154), фио (кв. 662), Калинкина М.В. (кв. 533), Гуцало М.Л. (кв. 373), Ибрагимова А.И. (кв. 659), Пурро В.В. (кв. 1134), Прокофьев А.Г., Прокофьева Е.И., фио, Евланов Е.И., Левинтов А.В., Белоклокова В.В. пояснили, что данные бюллетени они не получали, подпись в бюллетенях им не принадлежит.

Проверяя бюллетени голосования, принимая во внимание заявление истцов о подложности решений от имени собственников, о том, что они не участвовали в общем собрании, принимая во внимание отсутствие ходатайства о назначении судебной экспертизы со стороны ответчиков с целью проверки подлинности бюллетеней, критически оценив заключение специалиста, представленное ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что площади помещений, принадлежащих указанным выше истцам, при расчете кворума не должны учитываться.

Из представленных Мосжилинспекцией бланков голосования следует, что суммарная указанная в них площадь помещений составляет 49 248,88 кв.м, а не 52 202,55 кв.м, как указано в протоколе общего собрания. При этом количество голосов по поданным истцами заявлениям составляет 10 915,95 кв.м.

Суд счел верным представленный стороной истцов расчет данных по бланкам голосования с присоединившимися истцами по состоянию на 15.12.2022 с указанием номеров квартир и площади помещений, правомерно принял его при подсчете голосов.

При проверке кворума из подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании, суд исключил голоса указанных выше лиц, которые имели право участвовать в собрании (имеют голоса), но согласно заявлениям не приняли участия: 49 248,88 кв. м – 10 915,95 кв. м = 38 332,93 кв. м, что составляет 47,06% от общей площади 81451,60 кв.м.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии кворума для принятия оспариваемых решений, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно, основываясь лишь на пояснениях истцов, исключил при определении кворума часть решений, в отношении которых истцы пояснили, что собственники их не подписывали, судебная коллегия находит несостоятельными.

В судебных заседаниях истцы Третьяков В.Э. (кв. 16), Васылка М.В. (кв. 505), фио (кв. 154), фио (кв. 662), Калинкина М.В. (кв. 533), Гуцало М.Л. (кв. 373), Ибрагимова А.И. (кв. 659), Пурро В.В. (кв. 1134), Прокофьев А.Г., Прокофьева Е.И., фио, Евланов Е.И., Левинтов А.В., Белоклокова В.В. пояснили, что участия в собрании не принимали, решения (бюллетени) не подписывали. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиками не представлено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении решений указанных лиц при определении кворума.

Доводы жалобы о пропуске присоединившимися лицами срока исковой давности, судебной коллегией также отклоняются.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Обжалуемое решение принято 31.10.2021, исковое заявление Тютюникова Л.М. подано в суд 18.02.2022, то есть установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок не пропущен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «УК Объект» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: