Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2022 по иску Кубаря Владимира Анатольевича к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кубарь В.А. обратилась с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

16.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Джели, г.р.з. Х 753 НА 790, по рискам «ущерб, угон» со страховой суммой сумма

Период страхования с 16.02.2021 г. по 15.02.2022 года.

Страховая премия в размере сумма истцом оплачена, что подтверждено квитанций.

24.04.2021 года произошло событие, в котором автомобиль истца был поврежден.

13.05.2021 года истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении ущерба.

Страховая компания в выплате отказала, пояснив, что событие не является страховым случаем на основании Правил страхования.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, но снова получил отказ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к Финансовому уполномоченному, но 26.01.2022 года было принято решение об отказе в выплате.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском и просил обязать ПАО САК «Энергогарант» произвести выплату страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению страховщика. Взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио, истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Казенных В.И. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснив, что гидроудар является исключением из страхового покрытия, просил в иске отказать.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Джели, г.р.з. Х 753 НА 790, по рискам «ущерб, угон» со страховой суммой сумма

Период страхования с 16.02.2021 г. по 15.02.2022 года.

Страховая премия в размере сумма истцом оплачена, что подтверждено квитанций.

24.04.2021 года произошло событие (проезд по луже), в котором автомобиль истца был поврежден.

18.05.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому автомобиль истца получил повреждения в результате гидроудара вследствие проезда по большой луже.

13.05.2021 года истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении ущерба.

Страховая компания в выплате отказала, пояснив, что событие не является страховым случаем на основании Правил страхования.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, но снова получил отказ.

Согласно ч.1 ст.9 Закона от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемой событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

В соответствии с ч.2 ст.9 вышеуказанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным 3-м лицам.

Согласно документам, предоставленным в материалы дела, заявитель был ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, о чем имеется подпись истца в договоре. Правила страхования получены на руки.

В соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой часть договора КАСКО, в них прописаны существенные условия договора страхования.

В соответствии с п. 11.13.11 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования, в размер ущерба не включается и не подлежит возмещению стоимость устранения повреждений транспортного средства, вызванных выходом из строя двигателя, агрегатов трансмиссии застрахованного транспортного средства, находившегося в движении, вследствие попадания в них воды и/или других не эксплуатационных жидкостей, в том числе вследствие попадания воды (жидкости) во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшего к возникновению гидравлического(их) удару(ов) в цилиндре(ах) двигателя. За исключением случаев, когда ущерб транспортному средству, деталям, узлам или агрегатам был причинен при нахождении их в нерабочем состоянии.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к Финансовому уполномоченному, но 26.01.2022 года было принято решение об отказе в выплате.

Изучив все представленные документы сторонами, суд приходит к выводу о том, что событие, которое произошло с автомобилем истца – гидроудар, не является страховым случаем. В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, полностью соответствует условиям договора страхования и оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, нет оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кубаря Владимира Анатольевича к ПАО «САК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио