Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/2022 по иску Тютюникова Леонида Марковича, Абдурашитова Рафата Ахатовича, Абзалетдинова Германа Альбертовича, Адикаевой Антонины Анатольевны, Андреева Василия Юрьевича, Андрейкиной Дианы Владимировны, Аникеевой Натальи Владимировны, Анюховского Евгения Леонидовича, Афанасьева Дмитрия Николаевича, Ахмедовой Мадины Гаджимурадовны, Ахмировой Марии Григорьевны, Бадаевой Кадрии Рушановны, Балашовой Елены Валентиновны, Бариновой Ольги Леонидовны, Бахнишевой Сузанны Тельмановны, Бегуновой Татьяны Александровны, Белобородько Тимура Александровича, Боровинского Виталия Викторовича, Белоклоковой Валентины Владимировны, Белоусова Ивана Алексеевича, Белькова Романа Олеговича, Бидыло Алексея Петровича, Богатыревой Елены Борисовны, Богатыревой марка автомобиля Игоревны, Большенко Нины Николаевны, Борец Павла Петровича, Бритвиной Ольги Вадимовны, Бублик Дарьи Александровны, Васылка Марии Васильевны, Волченко Кирилла Валерьевича, Егорченков Филиппа Анатольевича, Егорченковой Екатерины Сергеевны, Виноградова Александра Александровича, Галецкого Евгения Владимировича, Галкина Василия Викторовича, Галкиной Елены Владимировны, Геримович Кирилла Максимовича, Горностаевой Елены Андреевны, Григорян Норайр Араратовича, Громового Виталия Юрьевича, Губановой Анастасии Леонидовны, Губановой Светланы Алексеевны, Гусевой Евгении Александровны, Гуцало Максима Леонидовича, Двинниковой Натальи Игоревны, Девятовой Анны Юрьевны, Девятова Александра Андреевича, Дерюгина Андрея Игоревича, Дмитриевой Светланы Владиславовны, Дренюк Елизаветы Николаевны, Евирович Светланы Анатольевны, Евлановой Марии Викторовны, Евланова Евгения Ивановича, Ехаева Олега Сергеевича, Ехаевой Дианы Юрьевны, Журавлева Александра Юрьевича, Загороднюк Александра Николаевича, Зальбург Марины Владимировны, Зальбург Александра Михайловича, Зимарина Сергея Ивановича, Зимариной Натальи Александровны, Зыбцевой Анны Юрьевны, Ибрагимовой Альбины Имамудиновны, Иванова Владимира Борисовича, Ивановой Ларисы Витальевны, Иванченко Марии Александровны, Ильясовой Ольги Юрьевны, Ильякова Виталия Игоревича, Исаева Николая Анатольевича, Казихановой Айшат Адильхановны, Калинина Валентина Евгеньевича, Калининой Инны Сергеевны, Калинкиной Марии Викторовны, Комаровой Татьяны Викторовны, Кампорова Дмитрия Николаевича, Кампоровой Екатерины Алексеевны, Кирюхиной Натальи Васильевны, Кияшко Ирины Васильевны, Клецкина Максима Сергеевича, Клименкова Андрея Владимировича, Климова Сергея Евгеньевича, Коваленко Захара Сергеевича, Колупаевой Марии Васильевны, Коняхина Дмитрия Юрьевича, Коптелова Юрия Сергеевича, Корупаева Сергея Владимировича, Корупаевой Татьяны Алексеевны, Косинской Ирины Викторовны, Кочарян Анжелики Самвеловны, Крамынина Павла Борисовича, Кривченковой Анастасии Сергеевны, Крылова Филиппа Андреевича, Кузьминцева Алексея Сергеевича, Кукушкиной Елены Владимировны, Кунда Сергея Сергеевича, Ланько Елены Александровны, Лапшина Ивана Николаевича, Лапшиной Валерии Михайловны, Латышева Андрея Владимировича, Ластовкиной Анны Александровны, Латышева Евгения Сергеевича, Лащева Николая Ивановича, Левановой Ларисы Витальевны, Левинтова Алексея Валерьевича, Лукояновой Елены Анатольевны, Лукинских Николая Игоревича, Маргарян Сергея Григоровича, Максимова Антона Сергеевича, Марковой Надежды Владимировны, Марсакова Юрия Евгеньевича, Мартишина Алексея Владимировича, Масленкова Даниила Дмитриевича, Масленковой Татьяны Александровны, Матвеевой Валерии Игоревны, Матвеенкова Федора Викторовича, Матузова Ивана Сергеевича, Мещерякова Алексея Александровича, Миловидовой Юлии Александровны, Митиной Нины Александровны, Михайловой Елизаветы Васильевны, Михалкиной Стеллы Михайловны, Мухиной Марии Владимировны, Молотковой Юлии Борисовны, Морозовой Любови Владимировны, Матвеевой Валерии Игоревны, Мухиной Татьяны Викторовны, Наневой Ренаты Хамитовны, Овдиенко Ирины Констатиновны, Овсепян Бориса Артемовича, Овчиниковой Натальи Рудольфовны, Олейниковой Евгении Александровны, Орлова Михаила Владимировича, Орловой Ольги Владимировны, Павлиной Наталии Аркадьевны, Палатова Дениса Александровича, Пашковой Ирины Евгеньевны, Пархомчук Ларисы Васильевны, Парыгина Сергея Николаевича, Пасхаловой Екатерины Сергеевны, Пасхалова Сергея Александровича, Патрахина Данилы Юрьевича, Патрахиной Алены Юрьевны, Пахомова Геннадия Михайловича, Полунина Руслана Олеговича, Петрова Владимира Петровича, Поликарповой Аллы Сергеевны, Полякова Павла Яковлевича, Поляковой Светланы Ивановны, Попова Дмитрия Юрьевича, Порошиной Татьяны Георгиевны, Потькалова Антона Сергеевича, Пригородовой Александры Владимировны, Прилуцкой Марии Геннадьевны, Примак Екатерины Геннадьевны, Приходько Игоря Петровича, Прокофьева Артема Геннадьевича, Прокофьевой Елены Ивановны, Прошиной Татьяны Борисовны, Пурро Владимира Викторовича, Пятнышевой Ольги Викторовны, Радимовой Александры Владиславовны, Ротова Владимира Борисовича, Сабадаш Дмитрия Сергеевича, Саранча Анны Александровны, Сатаровой Валентины Александровны, Селезнева Романа Александровича, Селезневой Елены Михайловны, Семушкиной Елены Николаевны, Сенченко Вероники Андреевны, Сенченко Сергея Петровича, Слинкина Никиты Сергеевича, Смачиевой Ольги Эдуардовны, Смирнова Игоря Артуровича, Стебаевой Натальи Дмитриевны, Столярова Алексея Юрьевича, Стрекаль Дмитрия Евгеньевича, Стрекаль Натальи Степановны, Тепловой Марии Валентиновны, Терехиной Ксении Александровны, Тимофеева Юрия Владимировича, Тимофеевой Ольги Георгиевны, Тихонова Евгения Владимировича, Толмачевой Марии Борисовны, Третьякова Виталия Эдуардовича, Третьяковой Александры Валерьевны, Фокина Алексея Юрьевича, Фомина Виталия Петровича, Фоминой Ларисы Ивановны, Хачатряна Армана Ашотовича, Харитоновой Анастасии Сергеевны, Хаукка Татьяны Андреевны, Ходакова Дмитрия Юрьевича, Черепкова Максима Леонидовича, Чубуковой Юлии Александровны, Шадрина Алексея Николаевича, Шаповалова Александра Дмитриевича, Шилина Александра Евгеньевича, Шилиной Татьяны Николаевны, Школина Игоря Владимировича, Шуваловой Натальи Борисовны, Ярунина Александра Борисовича, Харьковской Саны Александровны к ООО «Управляющая компания Объект», Полянцеву Евгению Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Тютюников Л.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Объект», фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом от 08 ноября 2021 г.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16.08.2021 по 31.10.2021 прошло общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, на котором приняты решения, среди прочих, о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации, утверждении условий договора управления многоквартирным домом, утверждения размера платы за содержание помещения, утверждения дополнительных услуг.

Полагает, что собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, в отсутствие установленного законом кворума.

В ходе рассмотрения дела по поступившим в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ заявлениям к исковым требованиям была присоединена группа лиц.

Представитель истцов Анюховского Е.Л., Белобородько Т.А., Левинтова А.В., Кузьмичева А.С., Наневой Р.Х., Овдиенко И.К., Дмитриевой С.В., Тимофеевой О.Г., Иванченко М.А., Пасхалова С.А., Белоклоковой В.В., Гуцало М.Л., Хаукка Т.А., Ехаевой Д.Ю., Ехаева О.С., Кирюхиной Н.В., Павлиевой Н.А., Бидыло А.П., Кампорова Д.Н., Кампоровой Е.А., Хаукка С.И., Поликарповой А.С., Кунда С.С., Петрова В.П., Полякова П.Я., Лащева Н.И., Колупаевой М.В., Харитоновой А.С., Борец П.П., Зыбцевой А.Ю., Маргаряна С.Г., Фоминой Л.И., Фомина В.П. - адвокат Стрижак Н.М., истец Евланов Е.И., его представитель Звягина Е.А., истцы Белоклокова В.В., Ахмирова М.Г., Левинтов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика ООО «УК Объект» по доверенностям фио, фио исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали письменные возражения с учетом дополнений, указали, что кворум не был нарушен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

В период с 16.08.2021 по 31.10.2021 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по вышеуказанному адресу, в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания являлась управляющая компания ООО «УК Объект», председателем собрания – ответчик фио, собственник квартиры №1112.

Из протокола общего собрания усматривается, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 81451,60 кв.м, что соответствует 100% голосов собственников. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 52202,55 кв.м, что составляет 64,09% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Согласно Протоколу от 08.11.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были приняты решения: об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией; о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом – ООО «УК Объект»; об утверждении условий договора управления МКД и заключении его с ООО «УК Объект»; об утверждении размера платы за содержание помещения в отношении жилых и нежилых помещений, машиномест, кладовых помещений в доме в размере сумма за 1 кв.м общей площади в месяц; об утверждении единовременного разового платежа за услугу «вывоз строительного мусора» в период проведения ремонтных работ в помещении; об утверждении одновременного заключения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме договора на холодное водоснабжение и водоотведение с адрес; об утверждении одновременного заключения всеми собственниками помещений в МКД договора на электроснабжение с адрес; об утверждении даты одновременно заключения всеми собственников помещений в МКД договора на отопление (теплоснабжение) с ПАО «МОЭК» с 01.01.2022; об утверждении дополнительной услуги «охрана», платы за нее; утверждении порядка определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых на общие домовые нужды; утверждении способа уведомления собственников помещений МКД о решениях, принятых на общих собраниях, путем размещения сообщения на информационных стендах и на 1 этаже подъездов МКД; определении места хранения оригиналов протокола общего собрания и приложений к нему– в Госжилинспекции адрес (л.д. 8-15, том 1).

Оригинал протокола общего собрания был передан в Мосжилинспекцию со всеми приложениями; оригиналы представлены по запросу суда на 1030 листах, в пяти томах, содержат: протокол ООСП в МКД от 08.11.2021 на 8 л., реестры собственников помещений, полномочия собственников, сообщение о проведении общего собрания, проект договора управления МКД, акт о размещении сообщения и сообщение об итогах проведения общего собрания, акт об отказе от подписи в протоколе на 2 л., реестр почтовых отправлений, решения собственников помещений в МКД на 916 л.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, указывают, что решение общего собрания, оформленное в виде Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из разъяснений, изложенных в п. 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2 пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208- ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании ст. ст. 8, 12, 16 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у застройщика не возникает права на помещения, которые являются предметом заключенных договоров участия в долевом строительстве, у участников долевого строительства права на помещения возникают на основании подписанного застройщиком передаточного акта. Подписание передаточного акта с передачей объекта должны быть осуществлены в обусловленные договором сроки (ч. 3 ст. 8), при этом срок должен быть единым для всех участников (ч. 1 ст. 6).

Из положений ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ следует, что лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Так, на общем собрании вправе голосовать лишь собственники, за исключением участников долевого строительства, получивших помещения от застройщика, которые имеют право голосования на общем собрании в течение года со дня ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, участники долевого строительства, получившие помещения от застройщика, но не зарегистрировавшие свое право собственности, были вправе участвовать в общих собраниях в течение года.

При определении доли собственника, подсчет голосов надлежит осуществлять исходя из площади помещений, принадлежащих собственникам, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников на период проведения собрания.

В ходе рассмотрения дела стороной истцов заявлено о подложности доказательств – бланков голосования на имя истцов, в обоснование заявления ссылались на то, что данные бланки не были ими подписаны, участия в голосовании они не принимали, свою подпись в банках голосования не ставили.

Согласно представленным истцами заявлениям в голосовании учтены решения от имени истцов Тютюникова Л.М., Абдурашитова Р.А., Абзалетдинова Г.А., Адикаевой А.А., Андреева В.Ю., Андрейкиной Д.В., Аникеевой Н.В., Анюховского Е.Л., Афанасьева Д.Н., Ахмедовой М.Г., Ахмировой М.Г., Бадаевой К.Р., Балашовой Е.В., Бариновой О.Л., Бахнишевой С.Т., Бегуновой Т.А., Белобородько Т.А., Боровинского В.В., Белоклоковой В.В., Белоусова И.А., Белькова Р.О., Бидыло А.П., Богатыревой Е.Б., Богатыревой Л.И., Большенко Н.Н., Борец П.П., Бритвиной О.В., Бублик Д.А., Васылка М.В., Волченко К.В., Егорченков Ф.А., Егорченковой Е.С., Виноградова А.А., Галецкого Е.В., Галкина В.В., Галкиной Е.В., Геримович К.М., Горностаевой Е.А., Григорян Н.А., Громового В.Ю., Губановой А.Л., Губановой С.А., Гусевой Е.А., Гуцало М.Л., Двинниковой Н.И., Девятовой А.Ю., Девятова А.А., Дерюгина А.И., Дмитриевой С.В., Дренюк Е.Н., Евирович С.А., Евлановой М.В., Евланова Е.И., Ехаева О.С., Ехаевой Д.Ю., Журавлева А.Ю., Загороднюк А.Н., Зальбург М.В., Зальбург А.М., Зимарина С.И., Зимариной Н.А., Зыбцевой А.Ю., Ибрагимовой А.И., Иванова В.Б., Ивановой Л.В., Иванченко М.А., Ильясовой О.Ю., Ильякова В.И., Исаева Н.А., Казихановой А.А., Калинина В.Е., Калининой И.С., Калинкиной М.В., Комаровой Т.В., Кампорова Д.Н., Кампоровой Е.А., Кирюхиной Н.В., Кияшко И.В., Клецкина М.С., Клименкова А.В., Климова С.Е., Коваленко З.С., Колупаевой М.В., Коняхина Д.Ю., Коптелова Ю.С., Корупаева С.В., Корупаевой Т.А., Косинской И.В., Кочарян А.С., Крамынина П.Б., Кривченковой А.С., Крылова Ф.А., Кузьминцева А.С., Кукушкиной Е.В., Кунда С.С., Ланько Е.А., Лапшина И.Н., Лапшиной В.М., Латышева А.В., Ластовкиной А.А., Латышева Е.С., Лащева Н.И., Левановой Л.В., Левинтова А.В., Лукояновой Е.А., Лукинских Н.И., Маргарян С.Г, Максимова А.С., Марковой Н.В., Марсакова Ю.Е., Мартишина А.В., Масленкова Д.Д., Масленковой Т.А., Матвеевой В.И., Матвеенкова Ф.В., Матузова И.С., Мещерякова А.А., Миловидовой Ю.А., Митиной Н.А., Михайловой Е.В., Михалкиной С.М., Мухиной М.В., Молотковой Ю.Б., Морозовой Л.В., Матвеевой В.И., Мухиной Т.В., Наневой Р.Х., Овдиенко И.К., Овсепян Б.А., Овчиниковой Н.Р., Олейниковой Е.А., Орлова М.В., Орловой О.В., Павлиной Н.А., Палатова Д.А., Пашковой И.Е., Пархомчук Л.В., Парыгина С.Н., Пасхаловой Е.С., Пасхалова С.А., Патрахина Д.Ю., Патрахиной А.Ю., Пахомова Г.М., Полунина Р.О., Петрова В.П., Поликарповой А.С., Полякова П.Я., Поляковой С.И., Попова Д.Ю., Порошиной Т.Г., Потькалова А.С., Пригородовой А.В., Прилуцкой М.Г., Примак Е.Г., Приходько И.П., Прокофьева А.Г., Прокофьевой Е.И., Прошиной Т.Б., Пурро В.В., Пятнышевой О.В., Радимовой А.В., Ротова В.Б., Сабадаш Д.С., Саранча А.А., Сатаровой В.А., Селезнева Р.А., Селезневой Е.М., Семушкиной Е.Н., Сенченко В.А., Сенченко С.П., Слинкина Н.С., Смачиевой О.Э., Смирнова И.А., Стебаевой Н.Д., Столярова А.Ю., Стрекаль Д.Е., Стрекаль Н.С., Тепловой М.В., Терехиной К.А., Тимофеева Ю.В., Тимофеевой О.Г., Тихонова Е.В., Толмачевой М.Б., Третьякова В.Э., Третьяковой А.В., Фокина А.Ю., Фомина В.П., Фоминой Л.И., Хачатряна А.А., Харитоновой А.С., Хаукка Т.А., Ходакова Д.Ю., Черепкова М.Л., Чубуковой Ю.А., Шадрина А.Н., Шаповалова А.Д., Шилина А.Е., Шилиной Т.Н., Школина И.В., Шуваловой Н.Б., Ярунина А.Б., Харьковской С.А.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.03.2019 N 778-О, при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

В ходе рассмотрения дела от сторон не поступало ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Суд приходит к выводу, что представленное стороной ответчика экспертное заключение по почерковедческому исследованию №424-22 от 29.11.2022 (том 4, л.д. 285-336) является недопустимым доказательством, поскольку оно получено не процессуальным путем, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства. Так, специалист, давший свое заключение, об уголовной ответственности не предупреждался, его компетенция не удостоверена.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств.

При этом суд учитывает, что суждения указанного специалиста являются частным мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, высказанным без необходимых исследований, при этом в распоряжение данного специалиста свободные образцы почерка истцов не представлялись, что указывает на неполноту данного им заключения.

В судебных заседаниях истцы Третьяков В.Э. (кв. 16), Васылка М.В. (кв. 505), фио (кв. 154), фио (кв. 662), Калинкина М.В. (кв. 533), Гуцало М.Л. (кв. 373), Ибрагимова А.И. (кв. 659), Пурро В.В. (кв. 1134), Прокофьев А.Г., Прокофьева Е.И., фио, Евланов Е.И., Левинтов А.В., Белоклокова В.В. пояснили, что данные бюллетени они не получали, подпись в бюллетенях им не принадлежит.

Проверяя бюллетени голосования, принимая во внимание заявление истцов о подложности решений от имени собственников, о том, что они не участвовали в общем собрании, судом данные заявления принимаются в связи с отсутствием обоснованных сомнений в их подлинности и достоверности. Таким образом, установлено, что участие в голосовании данные лица не принимали.

Ввиду изложенного, площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих указанным выше истцам, при расчете кворума не учитываются.

При подсчете подлежащих исключению голосов не учитывается площадь жилого помещения фио, Осадчей Е.Ю., Осадчего Е.В., поскольку данные истцы от исковых требований отказались, отказ принят судом.

Из представленных Мосжилинспекцией бланков голосования следует, что суммарная указанная в них площадь помещений составляет 49 248,88 кв.м, а не 52 202,55 кв.м, как указано в протоколе общего собрания. При этом, количество голосов по поданным истцами заявлениям составляет 10 915,95 кв.м.

Суд находит верным представленный стороной истцов расчет данных по бланкам голосования с присоединившимися истцами по состоянию на 15.12.2022 с указанием номеров квартир и площади помещений, принимает его во внимание при подсчете голосов.

При проверке кворума из подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании, подлежат исключению голоса названных лиц, которые имели право участвовать в собрании (имеют голоса), но согласно заявлениям не приняли участия: 49 248,88 кв. м – 10 915,95 кв. м = 38 332,93 кв. м, что составляет 47,06% от общей площади 81451,60 кв.м.

Таким образом, кворум для принятия оспариваемых решений отсутствовал.

Согласно п. 2 ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание было проведено при отсутствии кворума, поскольку соглашается с расчетами стороны истцов, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск группы лиц удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом от 08 ноября 2021 г., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья