Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5222/2022 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к Сушко Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору лизинга,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее истец) обратился с иском к Сушко Владиславу Анатольевичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга, в обосновании заявленных требований указал следующее.

24.11.2020 между истцом и ООО «ПРОФИПРОЕКТ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-27123-20.

В обеспечение обязательств по данному договору, 24.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №ДП-27123-20. Исходя из условий данного договора, ответчик обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение условий договора лизинга в полном объеме ООО «ПРОФИПРОЕКТ».

ООО «ПРОФИПРОЕКТ» своих обязательств по договору лизинга не исполняет, в связи с чем, ответственность несет ответчик.

Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении условий договора поручительства. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 16.12.2021 в размере сумма, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору поручительства за период с 11.07.2021 по 16.12.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины.

Представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении иска в редакции уточненного искового заявления настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24.11.2020 между истцом и ООО «ПРОФИПРОЕКТ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-27123-20.

В силу п.1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство и передать его лизингополучателю, а лизингополучатель обязан принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

По акту приему-передачи объект лизинга был передан лизингополучателю 08.12.2020.

В обеспечение обязательств по данному договору, 24.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №ДП-27123-20.

Исходя из условий данного договора, ответчик обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение условий договора лизинга в полном объеме ООО «ПРОФИПРОЕКТ».

ООО «ПРОФИПРОЕКТ» своих обязательств по договору лизинга не исполняет, в связи с чем, ответственность несет ответчик.

24 мая 2021 г. истец в адрес ООО «ПРОФИПРОЕКТ» направил уведомление о расторжении договора лизинга и требование об оплате задолженности. ООО «ПРОФИПРОЕКТ» оставил данное уведомление без удовлетворения.

08 мая 2021 г. предмет лизинга а/м марка автомобиля был передан истцу на основании акта передачи имущества.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.09.2021 по делу №А40-157630/21 постановлено: взыскать с ООО «ПРОФИПРОЕКТ» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» сумма задолженности по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и государственную пошлину в размере сумма

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет .

В силу п.1,2 ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Платежным поручением № 554336 от 16.12.2021 истцу были перечислены денежные средства в размере сумма, что соответствует размеру задолженности сумма и уплаченной госпошлины в размере сумма.

Однако имеется задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 01.07.2021 по 16.12.2021.

Учитывая наличие договора поручительства между истцом и ответчиком, суд полагает что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и подлежит применению.

Поскольку ООО «ПРОФИПРОЕКТ» обязательства по Договору лизинга не исполнены, Ответчик, несущий с Лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями Договора поручительства солидарную ответственность по Договору лизинга, обязан уплатить задолженность Лизингополучателя.

Кроме того, согласно п. 2.2 Договора поручительства Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 2.2 Договора поручительства, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника, указанной в требовании Кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности Поручителя является направление кредитором Поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Письменное уведомление об уплате неустойки было направлены в адрес Поручителя 10.07.2021г., следовательно, со следующего дня - 11.07.2021 подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности должника.

Задолженность по договору лизинга составляет сумма

Следовательно, размер неустойки за каждый просрочки составляет сумма (88 072,56 * 0,1%).

ООО «ПРОФИПРОЕКТ» исполнило обязательство по оплате задолженности в размере сумма 16.12.2021 (спустя 158 дней).

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

(88 072,56 * 0,1%) * 158 = 13 915,06

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма согласно расчету истца, который судом проверен и принят как исчисленный верно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Сушко Владислава Анатольевича в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 октября 2022 г.